Дело №1-367/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 октября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Семеновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Игнатенко О.Н.,

защитника Нагорного В.Д., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

Установил:

дата в период времени с 02 часов 51 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у входа в кафе-бар 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования полицейского (водителя) роты батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Владивостоку - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» старшего сержанта полиции К.В.В. назначенного на данную должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» № л/с от дата, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) роты батальона полиции (отдельного) УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», утвержденной дата начальником УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», согласно которым сотрудник полиции К.В.В.. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования(в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом №226 от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции К.В.В., осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудника полиции, предвидя общественно – опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, будучи недовольным правомерными действиями К.В.В., направленными на пресечение его противоправного поведения – нарушения общественного порядка, применил в отношении К.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно 

<

...>, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К.В.В. согласился на особый порядок рассмотрения дела, пояснив, что ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (№, на учете у нарколога и психиатра не состоит (№

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (№), ранее ФИО2 судим не был.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено из показаний ФИО2, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в силу ст.46 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д. в сумме 

<

...> рублей следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д. в сумме 

<

...> рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова