Дело № 02 сентября 2020 года

В окончательной форме 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2014 по 29.01.2015 в размере 149927,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198,56 рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора № от 23.02.2011, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 84000 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за период с 17.07.2014 по 29.01.2015 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 149927,91 рублей. 29.04.2015 г. по договору уступки прав (требования), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2020 до 02.09.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований с учетом частичного погашения задолженности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ФИО1 31.01.2011 было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором ответчик уполномочил ООО «ТКС» предоставить заявление-анкету и другие документы в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от его имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на его имя с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. 

ФИО1, как указано в заявлении, был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался. 

В соответствии с ч. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с предложением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях, предоставляемых истцом. Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

С учетом изложенного, между ФИО1 и ТКС Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно п.3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Далее – Общих условий), для осуществления расчетом по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 6.1. Общих условий).

Согласно п.7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Согласно п.13.8. Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 31.12.2015 г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компаний прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обоими сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора цессии, цессионарию были переданы права требовании к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 149927,91 рублей. 

С целью уведомления заемщика о заключении настоящего договора АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 соответствующее уведомление об уступке права требования (л.д.32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 149927,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099,28 рублей.

06.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты оплату услуг и товаров, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения договора, а также то обстоятельство, что погашение кредитной задолженности осуществлялось с нарушением условий кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Феникс» по праву обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на основании кредитного договора.

Как следует из представленной истцом справки, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.04.2015 составляет 149927,91 рублей, из которых 134638,46 рублей – основной долг, 15289,45 – штраф.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены распечатки из интернет-банка, выписка по счету №, мемориальные ордера, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности в общей сумме 111000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями писем ООО «Феникс» на имя ответчика (л.д. 83, 92).

Таким образом, размер задолженности на дату рассмотрения гражданского дела составляет 38927,91 рублей.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт оплаты задолженности ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198,56 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 38927,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина