Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к администрации МО ГО «Усинск», Филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, в лице Усинского отделения, о признании недействительной сделки по предоставлению А. жилого помещения, признании ордера, договора приватизации недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании недействительной сделки по предоставлению А. квартиры, расположенной по адресу: ...; признании недействительным ордера от дд.мм.гггг. №, выданного А. на указанное жилое помещение; признании договора от дд.мм.гггг. № передачи спорного жилого помещения в собственность А., А1, А3, А2, А3 в порядке приватизации недействительным с применением последствий недействительности ничтожных сделок; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на данное жилое помещение. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение приобретено Усинским лесхозом у С. по договору –купли-продажи от дд.мм.гггг.. На основании приказа Усинского лесхоза от дд.мм.гггг. № данное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Р. В ... года между администрацией МО «Город Усинск» и Усинским лесничеством (ранее Усинский лесхоз) был произведен обмен спорного жилого помещения на жилое помещение по адресу: .... В результате произведенного обмена Р. с семьей стал проживать в квартире по адресу: ..., а в спорном жилом помещении стал проживать А. На основании постановления администрации МО «Город Усинск» спорное жилое помещение было расприватизировано, при этом его собственником указана С., несмотря на то, что таковым она уже не являлась, так продала квартиру Усинскому лесхозу. После расприватизации спорное жилое помещение было предоставлено сотруднику администрации МО «Город Усинск» А. на расширение, а затем на основании постановления администрации МО «Город Усинск» от дд.мм.гггг. № и договора от дд.мм.гггг. № передано в порядке приватизации в долевую собственность семьи А., который впоследствии ее продал.

Согласно Распоряжению Правительства Республики Коми от 20.12.2006 № 472-р, ФГУ «Усинский лесхоз» передан в государственную собственность Республики Коми. Спорное жилое помещение поступило в государственную собственность Республики Коми в составе имущественного комплекса ФГУ «Усинский лесхоз» в процессе передачи ФГУ «Усинский лесхоз» из федеральной собственности в государственную собственность Республики Коми. В настоящее время спорное жилое помещение числится в перечне государственного имущества Республики Коми и решением Агентстсва Республики Коми по управлению имуществом от 03.04.2007 № 198 закреплено на праве оперативного управления за ГУ РК «Усинское лесничество». Поскольку указанное жилое помещение из государственной собственности не выбывало, администрация МО «Город Усинск» распорядилась федеральным имуществом. Информация о даче собственником согласия на обмен спорного жилого помещения между Усинским лесничеством и МО «Город Усинск» отсутствует. Также истец не располагает договором мены, равно как не располагает информацией о переходе права собственности на указанную квартиру от муниципального образования к Российской Федерации (на момент заключения договора Усинское лесничество являлось федеральным учреждением). Полагает, что все сделки, связанные с предоставлением спорного жилого помещения А., передачей его в собственность семьи А., распоряжение им А., а также последующие сделки с указанным жилым помещением являются недействительными, а действия администрации МО ГО «Усинск», заключающиеся в распоряжении федеральной собственностью, неправомерными.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока на обращение в суд с данным иском, поскольку течение срока исковой давности для истца началось в декабре 2006 года, на настоящее время прошло более 10 лет с даты приема-передачи государственных учреждений, как имущественных комплексов, в государственную собственность Республики Коми и более 15 лет с момента передачи спорной квартиры А. (т. 1 л.д. 191-192). Кроме того, на основании постановления главы администрации МО «Город Усинск» от 05.08.2002 № 885 спорное жилое помещение было объединено с жилым помещением, расположенным по адресу: ..., следовательно, выбыло из гражданско-правового оборота как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданным на объект – квартира №, расположенный по адресу: ....

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, в лице Усинского отделения, представитель которого в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мнения по иску не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - руководитель ГУ РК «Усинское лесничество» ФИО1 исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в ... году на момент передачи имущества в государственную собственность, несмотря на то, что данное жилое помещение фактически в Усинском лесничестве отсутствовало, поскольку было передано бывшим руководителем З. администрации МО ГО «Усинск», Усинское лесничество включило его в перечень передаваемого в государственную собственность имущества. Сделано это было с целью скрыть данную информацию.

Представитель ООО «РН-Бурение», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 209-213).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Таким образом, право собственности субъекта Российской Федерации, в том числе, на недвижимое имущество, в случае применения такого порядка, возникает с момента принятия уполномоченным федеральным органом решения о передаче его в собственность субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору от дд.мм.гггг. Усинский Мехлесхоз Министерства лесов Республики Коми приобрел у С. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ей на праве собственности в порядке приватизации (т. 1 л.д. 16-17).

Приказом Усинского лесхоза от дд.мм.гггг. № приобретенная Усинским лесхозом двухкомнатная квартира по адресу: ... выделена леснику Усинского лесничества Р. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.04.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в 1999 году, суд приходит к выводу о применении при разрешении требований положений ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно положениям ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В адрес администрации МО «Город Усинск» поступило ходатайство директора Усинского лесхоза З. от дд.мм.гггг. № о выделении приобретенного лесхозом служебного жилья (двухкомнатной квартиры) по адресу: ... леснику Усинского лесничества Р. В указанном ходатайстве произведена запись сотрудником администрации (личность не установлена): «... – взамен, ... – отдана по ордеру» (т. 1 л.д. 37).

Главой администрации МО «Город Усинск» ФИО3 в адрес директора Усинского лесхоза З. дд.мм.гггг. направлено письмо № о передаче взаимообразно в муниципальную собственность служебной квартиры № дома № по ..., взамен администрация гарантирует предоставить Усинскому лесхозу квартиру в служебное пользование по адресу: ..., с чем директор Усинского лесхоза согласился, подтвердив это своей подписью в данном письме (т. 1 л.д. 38).

На основании постановления администрации от 28.03.1995 № 349 данное жилое помещение было расприватизировано, при этом на момент вынесения указанного постановления собственником жилого помещения указана С. (т. 1 л.д. 195-200).

Постановлением администрации МО «Город Усинск» от дд.мм.гггг. № снят статус служебного жилья с квартиры № дома № по ...; признана служебной квартира № дома № по ... (т. 1 л.д. 201).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от 06.06.2000 № 238 сотруднику администрации МО «Город Усинск» А. на расширение (т. 1 л.д. 207).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 404.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу жилые помещения, не являющиеся служебными, подлежат приватизации.

Поскольку директором Усинского лесхоза З. спорное жилое помещение было передано в ... году администрации МО «Город Усинск» в обмен на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., постановлением администрации МО «Город Усинск» № 298 от 18.03.2002 и на основании договора № от дд.мм.гггг. о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации спорное жилое помещение было передано в долевую собственность семье А. (т. 1 л.д. 205-207).

Постановлением администрации МО «Город Усинск» от 05.08.2002 № 885 квартиры № и № по ... объединены в одно жилое помещение, разрешена перепланировка квартир (т. 1 л.д. 34-36).

В ... года семьей А. объект недвижимости, расположенный по адресу: ... продан ООО (т. 1 л.д. 215-223).

На основании Распоряжений Территориального Управления по Республике Коми Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от дд.мм.гггг. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поступило в государственную собственность Республики Коми в составе имущественного комплекса ФГУ «Усинский лесхоз» в процессе передачи ФГУ «Усинский лесхоз» из федеральной собственности в государственную собственность Республики Коми; Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 03.04.2007 № 198 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ РК «Усинский лесхоз» (т. 1 л.д. 120-126, 128-134, 140, 159-162).

Ввиду передачи директором ФГУ «Усинский лесхоз» З. спорного жилого помещения администрации МО «Город Усинск» в ... году, на дату передачи ФГУ «Усинский лесхоз» (со всем имущественным комплексом) в 2006 году из федеральной собственности в государственную собственность Республики Коми, спорное жилое помещение фактически в пользовании ФГУ «Усинский лесхоз» не находилось.

В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дд.мм.гггг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за ООО «РН-Бурение» (т. 1 л.д. 215).

В силу ст.ст. 167-168 ГК РФ в редакции, действовавшей в этот период, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как видно из дела, спорное жилое помещение предоставлено А. и его семье в ... году, в ... года передано администрацией МО «Город Усинск» в порядке приватизации в долевую собственность семьи А..

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик и третье лицо - ООО «РН-Бурение», являющееся в настоящее время собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., указали на то, что началом течения срока исковой давности для истца является ... года, когда происходила передача государственных учреждений, как имущественных комплексов, в государственную собственность Республики Коми, то есть прошло более 10 лет и более 15 лет с даты предоставления спорной квартиры А., в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакциях, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения А. и передачи ее в собственность в порядке приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

При этом согласно п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Спорное жилое помещение было предоставлено семье А. на основании ордера №, выданного дд.мм.гггг.; приватизировано дд.мм.гггг..

Поскольку в данном случае срок исковой давности истек дд.мм.гггг., то положения новой редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ не подлежат применению.

В п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакциях, действовавших на дату предоставления спорного жилого помещения А.) момент начала течения срока исковой давности не ставился в зависимость от осведомленности лица.

Поскольку срок давности по требованию о признании сделки по предоставлению спорного жилого помещения А. на указанную дату истек, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к администрации МО ГО «Усинск», Филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, в лице Усинского отделения, о признании недействительной сделки по предоставлению А. квартиры, расположенной по адресу: ...; признании недействительным ордера от дд.мм.гггг. №, выданного А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; признании договора от дд.мм.гггг. № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность А., А1, А3, А2, А3 в порядке приватизации недействительным с применением последствий недействительности ничтожных сделок; прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина