Дело 2-649/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истцов Зубова А.И.

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к АО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» о взыскании авторского вознаграждения за использование патента и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов адвокат Зубов А.И., действующий по доверенности, обратился к АО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» (АО «НПП «Респиратор») с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании авторского вознаграждения за использование патента (патент на полезную модель № «

<

данные изъяты>» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> % от прибыли (соответствующей части дохода), полученной патентообладателем от его использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому наименованию изделия, с распределением данного вознаграждения из расчета 

<

данные изъяты> % каждому из истцов за использование служебного изобретения. Требования мотивирован тем, что АО «НПП «Респиратор» является правообладателем патента на полезную модель № «

<

данные изъяты>» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Авторским коллективом, участвовавшим в разработке данной полезной модели, являются истцы –сотрудники предприятия: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПП «Респиратор» было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты авторского вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Позднее ДД.ММ.ГГГГ данное Положение было принято в измененной редакции, в соответствии с п. 3.2 которой было установлено, что автору (авторскому коллективу) изобретения (полезной модели), патент на которое получен предприятием, вознаграждение за использование патента устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % от прибыли (соответствующей части дохода), получаемой патентообладателем от его использования, в течение каждого квартала по каждому наименованию изделий, распределяемое между авторским коллективом в соответствии с договором, заключенным между ними. Вознаграждение выплачивается в течение срока действия патента. Между авторами в авторском коллективе был заключен договор о распределении вознаграждения между авторами полезной модели в размере 

<

данные изъяты>% каждому из авторов. До ДД.ММ.ГГГГ выплата положенного истцам авторского вознаграждения выплачивалась своевременно и в полном объеме. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время выплата авторского вознаграждения ответчиком не осуществляется, несмотря на использование им данного патента, в том числе путем реализации продукции «

<

данные изъяты>». На неоднократные просьбы истцов выплатить вознаграждение за использование патента, ответчик не реагирует. 

В судебном заседании представитель истцов Зубов А.И., требования поддержал, исходя из размера полученной предприятием прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика 8 556 200,04 руб. (

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб.), в пользу каждого из истцов 1 028 836,99 руб. ( 

<

данные изъяты>% от 8 556 200,04 руб.) и проценты за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 205 767,40 руб. каждому из истцов.

Полномочные представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 63-65,168-169, 185-186).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе изобретения (п. п. 7), полезная модель (п. п. 8), промышленный образец (п. п. 9).

В соответствии со ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, работая в АО «НПП «Респиратор», создали в соавторстве полезную модель «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «НПП «Респиратор» в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации зарегистрирован патент на полезную модель № «

<

данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из описания полезной модели к патенту по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полезная модель относится к системам пожаротушения, в частности к огнетушителям для систем пожаротушения летательных аппаратов. Огнетушитель является хранилищем огнегасительного состава, запорным и распределительным устройством системы. При срабатывании пиропатронов огнетушителя осуществляется выброс огнегасительного состава из баллона в магистраль системы пожаротушения. Технический результат в заявленной полезной модели достигается использованием запорного устройства, имеющего в качестве фиксирующего элемента как минимум два сектора, имеющих форму поперечного сечения, обеспечивающего контакт с сопрягаемыми деталями по линиям и плоскости, а в качестве запорного элемента составной клапан, состоящий из клапана с подушкой и штока соединенных между собой (посредством резьбы, сварки и т.д.). В результате данного технического решения увеличивается ресурс срабатываний запорного устройства без использования специальных материалов и технологий, что уменьшает трудоемкость изготовления огнетушителя и, как следствие, его стоимость (л.д. 10-12). 

Формула полезной модели (57) - огнетушитель, состоящий из баллона, переходника с манометром и зарядным штуцером и как минимум одной пироголовки с пиропатронами и запорным устройством, отличающийся тем, что фиксирующий элемент запорного устройства выполнен в виде как минимум двух секторов, имеющих форму поперечного сечения, обеспечивающего контакт с сопрягаемыми деталями по линиям и плоскости (л.д. 117-122).

Из заключения об использовании патента о соответствии технического решения, использованного в документации на объект огнетушитель 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>) формуле по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем и членами экспертной комиссии, следует, формула патента - огнетушитель, состоящий из баллона, переходника с манометром и зарядным штуцером и как минимум одной пироголовки с пиропатронами и запорным устройством, отличающийся тем, что фиксирующий элемент запорного устройства выполнен в виде как минимум двух секторов, имеющих форму поперечного сечения, обеспечивающего контакт с сопрягаемыми деталями по линиям и плоскости, отличающейся тем, что запирающий элемент запорного устройства выполнен составным, состоящим из клапана с подушкой и штока, соединенных между собой. Заключением экспертной комиссии установлено, что все признаки формулы патента соответствуют признакам (элементам) используемого в объекте технического решения (л.д. 132).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ОАО «НПП «Респиратор» (протокол №) было рассмотрено и одобрено Положение о порядке и условиях выплаты авторского вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. ДД.ММ.ГГГГ данное Положение утверждено генеральным директором ОАО «НПП «Респиратор» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке и условиях выплаты авторского вознаграждения за использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов было утверждено в измененной редакции, в соответствии с п. 3.2 которого автору (авторскому коллективу) изобретения (полезной модели), патент на которое получен предприятием, вознаграждение за использование патента устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % от прибыли (соответствующей части дохода), получаемой патентообладателем от его использования, в течение каждого квартала по каждому наименованию изделий, распределяемое между авторским коллективом в соответствии с договором, заключенным между ними. Вознаграждение выплачивается в течение срока действия патента (л.д. 125).

Расчет прибыли (соответствующей части дохода), размер выручки, полученной от продажи лицензии, осуществляется финансово-экономической службой (ФЭС) предприятия (п. 4.0 Положения).

Как следует из материалов дела, между истцами (авторами по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о распределении вознаграждения за использование изобретения в размере 

<

данные изъяты>% каждому из соавторов (л.д. 124). 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ выплата вознаграждения за использование патента на полезную модель № «

<

данные изъяты>» своевременно выплачивалась истцам от прибыли, получаемой предприятием от его реализации.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата истцам авторского вознаграждения не осуществляется.

Авторские правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР. 

Согласно ч. 3 ст. 3, ч. 1,2 ст. 7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. 

В силу положений ч. 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. 

В случае если работодатель получит патент на служебное изобретение работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником (автором) и работодателем. В случае не достижения между работниками соглашения об условиях договора в течении трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. 

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч. 3 ст. 32 Закона). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности. 

Согласно положений ст. 12 данного Федерального закона, положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. Федеральным законом от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ с 1 октября 2014 года указанная статья признана утратившей силу.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ, изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом (п. 1).

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п. 2).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно абз. 3, 4 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Утвержденным на предприятии Положением размер выплаты авторского вознаграждения установлен в размере 25 % от прибыли (соответствующей части дохода), получаемой патентообладателем от использования полезной модели, в течение каждого квартала по каждому наименованию изделий, распределяемой между авторским коллективом в соответствии с заключенным между ними договором. Данное Положение не отменено, не признано недействительным, по настоящее время является действующим. Иной методики по определению размера выплаты авторского вознаграждения ответчиком не принималось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как установлено судом, в спорные периоды времени ответчиком использовалось изобретение - огнетушитель 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>) по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела ответчиком представлен расчет прибыли (объем продаж) от использования данного изобретения; так в ДД.ММ.ГГГГ прибыль от продаж составила 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 144- 151), а всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 144-151). 

Доказательства, на основании которых возможно установить или опровергнуть факт использования изобретения, находятся в распоряжении ответчика, и на нем, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность предоставления соответствующих доказательств. Отсутствие заключения экспертной комиссии об установлении факта использования изобретения не свидетельствует о неиспользовании данного патента в спорный период. Представленные стороной ответчика расчеты прибыли суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об использовании в спорный период изобретения и получении прибыли от его продаж, поскольку составлены и подписаны уполномоченным лицом - начальником отдела экономического анализа. 

Доводы стороны ответчика о том, что расчет прибыли в спорный период надлежит исчислять исходя из реализации модернизированной пироголовки 

<

данные изъяты> при изготовлении огнетушителей 

<

данные изъяты> (с пироголовкой 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), суд находит несостоятельными, поскольку патент выдан на изделие «

<

данные изъяты>», куда вошла, в том числе, пироголовка 

<

данные изъяты>; формула патента - огнетушитель, состоящий из баллона, переходника с манометром и зарядным штуцером и как минимум одной пироголовки с пиропатронами и запорным устройством; все признаки технического решения, использованного в документации на огнетушитель 

<

данные изъяты> (с пироголовкой 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), соответствуют формуле полезной модели по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку закон связывает обязанность патентообладателя выплачивать авторам изобретения вознаграждение непосредственно в связи с его использованием и получением прибыли, суд, с учетом действующего у ответчика Положения о порядке и условиях выплаты авторского вознаграждения и заключенного между истцами соглашения о распределении вознаграждения, исходя из размера полученной ответчиком прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 556 200,04 руб. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%), взыскивает в пользу каждого из истцов по 1 711 240 руб. (8 556 200,04 х 

<

данные изъяты>%).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о выплате авторского вознаграждения (л.д. 26-30). До настоящего времени выплаты не произведены. 

Поскольку полагающиеся авторам изобретения выплаты вознаграждения в течение каждого квартала ответчиком добровольно не выполнены, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 163-167), составляет 1 028 836,99 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, оспаривающих данный расчет, стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу каждого из истцов 

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 767,40 руб. (1 028 836,99 х 20 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к АО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» о взыскании авторского вознаграждения за использование патента и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вознаграждение за использование патента на полезную модель № «ДД.ММ.ГГГГ» по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), полученной патентообладателем от его использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 711 240 руб. каждому из истцов, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 767,40 руб. каждому из истцов, а всего взыскать в пользу каждого из истцов по 1 917 007,40 руб. (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семь руб. 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.