Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-19/2019

07 февраля 2019 года

Город Саянск

 (12-103/2018)

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, работающего в АО «Саянскхимпласт»,

установила

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе и уточнении к жалобе на данное постановление мирового судьи, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изложена просьба об отмене постановления мирового судьи, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным вследствие нарушения порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и о прекращении производства по делу.

В судебных заседаниях 29 января и 07 февраля 2019 года ФИО1 также настаивал на необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением инспектором ДПС порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2018 года в 22 час. 30 мин. на 

<

адрес изъят> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нарушений этих Правил при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не установлено. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, вследствие чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а именно: с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, поверенного в установленном порядке 11 октября 2018 года.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке (л.д. 5, видеозапись). Указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 023633 от 22 ноября 2018 года. К указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования 0,800 мг/л. 

На видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано прерывание им выдоха перед получением пробы выдыхаемого воздуха, достаточной для определения результата измерения. Прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,800 мг/л. 

Для освидетельствования ФИО1 была вскрыта упаковка с новым индивидуальным мундштуком, который использовался и после прерывания ФИО1 выдоха и для получения достаточной для измерения пробы выдыхаемого воздуха, что соответствует примечанию к п. 2.7.7 Руководства по эксплуатации анализатора «Алкотектор PRO-100 touch-K», в соответствии с которым при проведении нескольких последовательных измерений массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у одного обследуемого допускается использовать индивидуальный мундштук повторно. 

Кроме того, из Руководства по эксплуатации анализатора «Алкотектор PRO-100 touch-K» следует, что пока в окружающем воздухе, мундштуке или в заборной системе анализатора будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы. Автоматический отбор пробы производится в самом конце выдоха для обеспечения анализа воздуха из глубины легких. 

Требования по соблюдению интервала между освидетельствованиями какой-либо продолжительности Руководство по эксплуатации, в том числе в примечании к п. 2.7.14, не содержит. 

В Руководстве по эксплуатации действительно приведено положение о том, что для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочных продуктов, кваса и т.д.). Однако до освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения после употребления им каких-либо пищевых, в том числе слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов, прошло гораздо большее количество времени, что усматривается из времени составления в 22 час. 40 мин. 22 ноября 2018 года протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4, видеозапись) и времени освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отраженном в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23 час. 30 мин. 22 ноября 2018 года (л.д. 6, видеозапись). 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И данный вывод не вызывает сомнений.

ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, обусловившим вывод об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Объяснения ФИО1 об употреблении им пива 21 ноября 2018 года и, перед тем как сесть за руль, - кисломолочного напитка «Тан» не исключают административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, также надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения и иные доказательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с видеозаписью этого освидетельствования подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 445004 от 22 ноября 2018 года (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 22 ноября 2018 года 38 КТ 060619 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от той же даты 38 МС 077293 (л.д. 4, видеозапись); копией вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа за управление 22 ноября 2018 года в 22 час. 30 мин. на 

<

адрес изъят> автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> ФИО1, не имевшим при себе водительского удостоверения (л.д. 12).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судья от 18 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 18 декабря 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.С. Маничева