№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра. 

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка в виде штрафа 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по почте поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, указано, что он не вызывался на осмотр указанного лесного участка, не выполнял работы по огораживаю данного участка, самовольно не использует данный участок и не был извещен о времени и месте рассмотрения, ранее к ответственности не привлекался и не согласен с размером наказания, просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ года? жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие и использование лесного участка.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным участковым инспектором по охране леса без участия двух понятых и собственника земельного участка, указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.

В материалах дела имеется фототаблица и чертеж схема.

Для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности два месяца с момента составления акта осмотра истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2, 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: