Дело № 1-142/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Платицина И.И., имеющего регистрационный № 50/4690 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 27 Адвокатского кабинета № 689 Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Л-Ком» в должности разнорабочего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02.12.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно в том, что 19.10.2013 г. в 14 часов 40 минут управляя автомобилем Рено государственный регистрационный 

<

номер>, находясь на ул. Нагорное шоссе - Ленинградское шоссе в г. Химки Московской?

области, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2014 года. Водительское удостоверение ФИО1 в установленные законом сроки сдано не было, в связи с чем срок лишения управления транспортными средствами, был прерван на основании части 2 ст. 32.7 КРФ об АП. 11.08.2017 года водительское удостоверение с серийным 

<

номер> на имя ФИО1 было сдано им в отдел ГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области и возвращено ему 25.06.2019 года.

17.12.2019 года в 15.30 часов ФИО1, будучи ранее 02.12.2013 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя со стороны улицы Захаркина в сторону улицы Космонавтов г. Серпухова Московской области у дома № 42 по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Платицин И.И., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 356922 от 17.12.2019 г. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 293296 от 17.12.2019 г. (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 702997 от 17.12.2019 г. (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении 50 АО № 614699 от 17.12.2019 г. (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02.12.2013 г. (л.д. 21-22), сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» о сдаче водительского удостоверения (л.д. 23); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2020 г. (л.д. 25).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 356922 от 17.12.2019 г. (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 293296 от 17.12.2019 г. (л.д. 7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 702997 от 17.12.2019 г. (л.д. 8), протокол об административном правонарушении 50 АО № 614699 от 17.12.2019 г. (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 02.12.2013 г. (л.д. 21-22), сообщение ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» о сдаче водительского удостоверения (л.д. 23); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2020 г. (л.д. 25), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Применяя положения ч. 3 ст.46 УК РФ, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, и считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа сроком на 1 год с выплатами ежемесячно равными частями.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/504301001, счет 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН 18870450190370012360, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, ФИО1 рассрочить до 15.05.2021 года выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей частями, а именно: в срок до 15.06.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.07.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.08.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.09.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.10.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.11.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.12.2020 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.01.2021 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.02.2021 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.03.2021 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.04.2021 г. – 16 666 руб. 66 коп., в срок до 15.05.2021 г. – 16 666 руб. 74 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина