Дело № 1-558/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], со слов имеющего [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождён условно-досрочно на 09 месяцев 16 дней;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка [ Адрес ] по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от 28.02.2014г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путём присоединения неотбытого наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1, 264.1, УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор изменён, из вводной части исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного оставлена без удовлетворения;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ], по ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, без лишения права занимать определённые должности, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства не отбыто, окончание срока [ ДД.ММ.ГГГГ ], не отбыто 1 год 5 месяцев 8 дней дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.00 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в [ Адрес ]. В руке Потерпевший №1, увидел сотовый телефон, который он держал в руках. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона [ ... ], принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и последующее обращение его в свою пользу, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] имей-код 1: [ Номер ] стоимостью 1600 рублей, в котором находилась: сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на счету которой, не было денежных средств, не представляющая материальной ценности. Потерпевший Потерпевший №1, осознав преступный характер действий ФИО2, сказал в след ФИО2: «Верни телефон!». ФИО2, не реагируя на слова Потерпевший №1 продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, удерживая похищенный сотовый телефон в руках, продолжая действовать открыто, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив сотовый телефон [ ... ] имей-код 1: [ Номер ], стоимостью 1600 рублей, в котором находилась: сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] на счету которой не было денежных средств, не представляющая материальной ценности. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее получал лечебно-консультативную помощь в психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, проживает с родителями-пенсионерами, со слов имеющий [ ... ], проживающего отдельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, его близких родственников и близких лиц, наличие [ ... ].

Учитывая, что наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ образует рецидив преступлений, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает обстоятельств дела и принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение им инкриминируемого деяния, и признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона [ ... ] имей-код 1: [ Номер ], хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, как у законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.Г. Воробьев