№ 12-8/2024

32MS0037-01-2023-001425-83

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, ......................, не работающего, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: ......................, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района от 27 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля не находился, что было подтверждено в судебном заседании допрошенными свидетелями, после остановки транспортного средства он вышел с переднего пассажирского сиденья, при этом водительская дверь была открыта. Протоколы задержания и доставления не составлялись, транспортное средство не задерживалось, оснований для его освидетельствования не имелось. При принятии решения мировой судья нарушил порядок оценки доказательств и, в противовес презумпции невиновности, необоснованно отверг его доказательства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1, адвокат Внуковский И.П. при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, старший инспектор ДПС СОП УМВД России по Брянской области _____ФИО_____4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 27 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения в силу ч.4 ст.24 вышеприведенного Федерального закона и п.1.3 Правил дорожного движения обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя автотранспортного средства от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного действия. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ____/____/_____ около ____/____/_____ водитель транспортного средства ......................», государственный регистрационный номер № _______ ФИО1 в районе ...................... в ......................, с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ____/____/_____ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 27 декабря 2023 года к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, однако от его прохождения отказался.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в оспариваемом постановлении в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении ......................1 от ____/____/_____, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством ...................... от ____/____/_____, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...................... от ____/____/_____ в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не содержащий согласия ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования; рапорта инспекторов мобильной группы СОП УМВД России по Брянской области _____ФИО_____5, _____ФИО_____6, согласно которым водитель автомобиля ......................», государственный регистрационный номер № _______ проигнорировал требование об остановке, после преследования и остановки транспортного средства, у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения; показания свидетелей _____ФИО_____5, _____ФИО_____6, _____ФИО_____4, видеозапись, подтверждающая фактические обстоятельства дела и соответствие им имеющихся в материалах дела процессуальных документов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1, установленных нормами КоАП РФ, регулирующими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены мировым судьей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ......................», государственный регистрационный номер № _______ подтверждается исследованной при рассмотрении дела видеозаписью, пояснениями сотрудников СОП УМВД России по Брянской области пояснениями сотрудников СОП УМВД России по Брянской области _____ФИО_____5, _____ФИО_____6, _____ФИО_____4

В таком случае ФИО1 как водитель указанного транспортного средства, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязан был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Кроме того, вопреки позиции ФИО1, из представленной видеозаписи следует, что при остановке транспортного средства ......................», государственный регистрационный номер № _______, водительская дверь автомобиля закрыта.

Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебном акте подробных мотивов такого решения. 

К показаниям свидетелей защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что свидетели являются знакомыми ФИО1, что свидетельствует об их заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при оформлении материалов дела в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средства, а так же иные процессуальные документы, которые, как и протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым, процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается справкой МО МВД РФ «Стародубский», ФИО1 имеет право управления транспортным средством (водительское удостоверение № _______, выданное ____/____/_____ со сроком действия-бессрочно).

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении поданной жалобы без удовлетворения, а оспариваемого постановлении без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.

Судья Т.Е. Ермоленко