Гражданское дело № 2-1785/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006841-73

Категория № 2.219г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 010 000 руб., в обоснование заявленных требований указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04.10.2024, вступившим в законную силу 02.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 770 000 руб., удовлетворены частично исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 4).

Впоследствии уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа, указав, что размер долга на момент обращения в суд составляет 1 188 000 руб., из которых 770 000 руб. – основной долг, 418 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59). 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-КГ16-12).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 305-ЭС15-17704).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от 04.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 770 000 руб., удовлетворены частично исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 6-18).

Суд, разрешая спор, исходит из того, что вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и убытками, причиненными истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Судом также учтено, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках уголовного дела, свидетельствуют о причинении противоправными действиями ответчика истцу материального ущерба в размере 770 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате преступных действий ответчика ей были причинены убытки в виде незаконного пользования принадлежащими ей денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от 04.10.2024 установлено, что ответчик незаконно завладел денежными средствами истца 08.10.2020, которые обязался вернуть не позднее 08.03.2021, следовательно, с 09.03.2021 фактически пользовался ими незаконно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 17.07.2025 (1592 дня) в размере 418 210,18 руб. согласно следующего расчета:

период 

дни 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

09.03.2021 – 21.03.2021 

13 

365 

4,25 

1 165,55 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

3 322,60 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

5 273,97 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

4 757,12 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

6 719,04 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

5 980,68 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

8 860,27 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

10 041,64 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

2 805,75 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

17 720,55 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

8 248,49 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

6 792,88 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

4 176,99 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

8 216,85 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

9 450,96 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

48 731,51 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

3 944,93 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

8 607,12 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

11 518,36 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

15 505,48 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

4 725,48 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

70 688,52 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

18 555,74 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

16 788,52 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

28 717,21 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

70 439,18 

09.06.2025 – 17.07.2025 

39 

365 

20 

16 454,79 

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 000 руб. (л.д. 53).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 000 руб.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере прямого ущерба от совершенного преступления в сумме 800 000 руб. и упущенной выгоды в размере 1 210 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку сумма основного долга уже взыскана с ФИО2 согласно приговора суда, и еще одно взыскание в порядке гражданского судопроизводства приведет к неосновательному обогащению истца, доказательств в обоснование требований в части взыскания упущенной выгоды истцом не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 418 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Федосова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.