Дело Номер

Поступило: 19.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года 

<

Адрес>

Искитимский районный суд 

<

Адрес> в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.

защитника адвоката коллегии адвокатов 

<

Адрес> ФИО1, предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер от 14.05.2018г.

потерпевших : Потерпевший №2, потерпевший1., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретарях : Герман О.В., Таловской И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

Адрес>, проживающего в 

<

Адрес>, 

<

Адрес> ранее судимого : 

- 05.05.2009года Новосибирским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5ст.74, ст.70 УК РФ наказание по указанному приговору частично присоединено к наказанию назначенному по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.02.2011г., окончательный срок – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 28.08.2012г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 16 дней;

- 10.12.2015года мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ(наказание отбыто 10.05.2016г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(наказание отбыто 21.12.2017г.);

- 15.12.2016года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 1год 8месяцев, условно, с испытательным сроком на 2года. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.06.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по данному делу не содержавшегося; 

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленные преступления в 

<

Адрес>, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД Номер. В марте 2017года, но не позднее 10.03.2017г., у ФИО2, находившегося в 

<

Адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевший1., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, в марте 2017года, но не позднее 10.03.2017г., ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, м-н Центральный, 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевший1., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, и тяжесть последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, заранее не имея реальной возможности исполнить обязательства и, не намереваясь выполнить работы по монтажу натяжного потолка, в ходе знакомства, обманывая, сообщил потерпевший1. заведомо ложную информацию, об имеющейся у него возможности монтажа натяжного потолка, после чего для усыпления бдительности произвел замеры комнаты, расчеты, получил от ФИО3 10 000 рублей, в качестве предоплаты, и написал собственноручно расписку в получении указанной суммы денег. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в марте 2017года, но не позднее Дата., находясь в 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сознательно вновь, сообщил ФИО3 о том, что для монтажа натяжного потолка необходимо еще оплатить 2000 рублей. ФИО3, полностью доверяя ФИО2, не догадываясь об истинности его преступного умысла, в марте 2017года, но не позднее Дата, по адресу: 

<

Адрес>, м-н Центральный, 

<

Адрес>, добровольно передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, а ФИО2 собственноручно дописал об их получении в ранее написанной расписке. 

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от ФИО3 денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии деньгами по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в указанном размере, обязательств перед ФИО3 не выполнил. 

ЭПИЗОД Номер. 12.04.2017г. у ФИО2, находившегося в 

<

Адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, 12.04.2017г., в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, и тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, заранее не имея реальной возможности исполнить обязательства и, не намереваясь выполнить работы по монтажу натяжного потолка, в ходе знакомства обманывая, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности монтажа натяжного потолка, после чего для усыпления бдительности, произвел замеры комнаты, расчеты, получил от Потерпевший №2 6 500 рублей в качестве предоплаты, и написал собственноручно расписку в получении указанной суммы денег. 

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 500 рублей, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии деньгами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, в указанном размере, обязательств перед Потерпевший №2 не выполнив. 

ЭПИЗОД Номер. Дата. у ФИО2, находившегося в 

<

Адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, Дата. около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, и тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, заранее не имея реальной возможности исполнить обязательства и не намереваясь выполнить работы по строительству веранды, в ходе знакомства, обманывая, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности строительства веранды, после чего, для усыпления бдительности, произвел замеры, расчеты, получил от Потерпевший №3 40 000 рублей в качестве предоплаты и написал собственноручно расписку в получении указанной суммы денег. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 Дата. около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Березка», 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сознательно сообщил Потерпевший №3 о том, что для строительства веранды необходимо еще оплатить 4000 рублей. Потерпевший №3, полностью доверяя ФИО2, не догадываясь об истинности его преступного умысла, 25.04.2017г., около 12 часов 00 минут по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Березка», 

<

Адрес>, добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 44 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии деньгами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в указанном размере, обязательств перед Потерпевший №3не выполнив. 

ЭПИЗОД Номер. Дата. у ФИО2, находившегося в 

<

Адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Дата. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, и тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, заранее не имея реальной возможности исполнить обязательства и не намереваясь выполнить работы по монтажу натяжного потолка, в ходе знакомства обманывая, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности монтажа натяжного потолка, после чего для усыпления бдительности произвел замеры комнаты, расчеты, получил от Потерпевший №4 4 000 рублей в качестве предоплаты, и написал собственноручно расписку в получении указанной суммы денег. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 Дата. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сознательно, вновь сообщил Потерпевший №4 о том, что для монтажа натяжного потолка необходимо еще оплатить 3 800 рублей. Потерпевший №4, полностью доверяя ФИО2, не догадываясь об истинности его преступного умысла, Дата в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 

<

Адрес>, м

<

Адрес>, 

<

Адрес>, добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 800 рублей. 

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 7 800 рублей, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии деньгами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в указанном размере, обязательств перед Потерпевший №4 не выполнив. 

ЭПИЗОД Номер. 03.05.2017г. у ФИО2, находившегося в 

<

Адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину. 

03.05.2017г., не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, и тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, заранее не имея реальной возможности исполнить обязательства и не намереваясь выполнить работы по монтажу натяжного потолка, в ходе знакомства обманывая, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности монтажа натяжного потолка, после чего для усыпления бдительности произвел замеры комнаты, расчеты, получил от Потерпевший №5 5 000 рублей в качестве предоплаты и написал собственноручно расписку в получении указанной суммы денег. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 03.05.2017г., не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сознательно вновь сообщил Потерпевший №5 о том, что для монтажа натяжного потолка необходимо еще оплатить 1 000 рублей. Потерпевший №5, полностью доверяя ФИО2, не догадываясь об истинности его преступного умысла, 03.05.2017г., не позднее 14 часов 00 минут, по адресу: 

<

Адрес>, добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии деньгами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб в указанном размере, обязательств перед Потерпевший №5 не выполнив. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал. Пояснил, что натяжными потолками стал заниматься с осени 2016 года, работал вместе с К-вым. Затем стал работать один. Свидетель №1 взяла микрозаймы и они купили инструмент. Заказов было мало, он снизил стоимость квадратного метра и стали звонить больше. Чтобы ездить к заказчикам он нанимал такси, с таксистом рассчитывался один раз в месяц. Если ему звонили клиенты на заказ во время работы, он сразу ехал на замер. Были недочеты в изготовлении самих потолков. Так, при выполнении заказа у потерпевшей Булавы потолок был выполнен фирмой неверно, он отдал его на перелицовку, поэтому время выполнения заказа откладывалось. Он сказал об этом Булаве, она обещала подождать неделю, но так как исправили на фирме брак только через месяц, то Булаве сделали потолок другие мастера, и она просила вернуть деньги. По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 поясняет, то, что он произвел замеры, посчитал дополнительные изделия, полную стоимость работы и материалов. Написал ей расписку на 6500 рублей, но она перевела деньги на карту таксиста в сумме 6000 рублей. Он не приехал к Потерпевший №2 вовремя, так как задержался на работе в 

<

Адрес>. Потерпевший №2 стала требовать вернуть деньги, подала в суд.

По эпизоду с потерпевшим ФИО4 поясняет, что ФИО4 предложил ему сделать у него веранду на даче. Он согласился, посчитал затраты на стройматериалы. ФИО4 передал ему деньги в сумме 43000. Он предлагал ФИО4 вместе съездить за материалом, но тот сказал, что будет разбирать старую веранду. Привезти стройматериал не получилось, так как его подвел знакомый. Деньги, которые он получил от ФИО4, он передал таксисту, который его возил по заказам, так как он ему был должен.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 поясняет, что первый раз он делал потолок Потерпевший №4 зимой 2017 года, они рассчитались с ним. Потом он им сам позвонил и предложил сделать потолок в зале. Потерпевший №4 согласились. Он сделал замеры, которые отправил в фирму. Заказ на фирме не забрал, Потерпевший №4 стал требовать деньги, угрожал ему.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 поясняет, что сделал замеры, получил деньги, отправил на фирму расчеты, но ошибся в расчетах. Надо было на фирму отдать на одну тысячу больше. Он договаривался с Потерпевший №5 о переносе срока исполнения, так как надо было заказывать такси и везти потолки из 

<

Адрес>. От заказчиков не скрывался, менял телефоны, но люди ему звонили по новому номеру. Часть потолков, а также светильники, осталась по месту жительства Свидетель №1. Он не согласен с тем, что его действия квалифицированы по ст.159 УК РФ, считает, что между ним и потерпевшими гражданско-правовые отношения, он им просто задержал возврат долга.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей : Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в марте 2017г. она решила сделать в своей квартире натяжной потолок. В сети интернет в «Одноклассниках» нашла объявление. Позвонила по указанному номеру телефона, ответил мужчина, договорились о встрече в этот же день.

При встрече у нее в квартире по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>А, 

<

Адрес> познакомилась со ФИО2. ФИО6 произвел замеры комнаты, сказал, что общая стоимость работы составит 16000 рублей, попросил предоплату 10 000 рублей. Она согласилась и передала деньги. ФИО6 написал собственноручно расписку о получении денег. Договорились, что монтаж потолка будет готов в течение 7-10 дней, в срок до 10.03.2017г. Через несколько дней ФИО6 перезвонил вновь и попросил еще 2000 рублей, пояснив, что ему не хватает на материалы денег. Встретившись так же у нее дома. Она передала деньги, ФИО6, получив их, дописал в расписке. В назначенный срок работы выполнены не были. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что находится в 

<

Адрес>, назначал новые даты, но под различными предлогами (машина сломалась, жена заболела) не выполнял монтаж потолка и все длилось с марта по май 2017 года, тогда она осознала, что ФИО6 ее обманул и с самого начала не собирался ей ничего делать, обратилась с заявлением в полицию, где узнала, что она не одна такая, кого ФИО6 обманул и с деньгами скрылся. Ущерб в сумме 12 000 рублей для нее является значительным, так как заработная плата у неё составляет 15000 рублей, у неё двое детей, содержит которых одна. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 12000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в конце апреля 2017 года он вместе с женой находился на даче и обратил внимание на парня, который на соседней даче что-то делал соседям. В ходе разговора с парнем узнал, что это ФИО2. Предложил ФИО6 построить на их даче новую веранду. Вместе подсчитали, что материалы для строительства веранды будет стоить 40 000 рублей.

Дата. около 19 часов встретились у него в квартире по адресу: 

<

Адрес>, где он передал деньги в сумме 40 000 рублей ФИО6. ФИО6 написал собственноручно расписку о получении денег. Сказал, что сам закупит все необходимые строительные материалы, у него хорошие скидки, и после завтра, привезет материал.

ФИО7 приехал на дачу, где попросил еще 4000 рублей, пояснив, что ему не хватает на материалы денег. Он передал деньги, но расписки уже не оформляли. ФИО6 сказал, что привезет строй материалы через три часа, но не приехал. Он звонил ФИО6, но ФИО6 пояснил, что у него мать умерла, потом, что машина сломалась, по этим причинам не может выполнить заказ. Каждый раз ФИО6 под различными предлогами не выполнял работы, конкретную дату не указывал, а потом просто отключил телефон. Они с женой приезжали к ФИО6 домой, но того не было, а сожительница пояснила, что сама не знает, где Виктор может быть. Стало очевидно, что ФИО6 обманом завладел его деньгами и с самого начала не собирался ничего строить. По данному факту обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 44 000 рублей для него является значительным, так как их совокупный семейный бюджет составляет 17000 рублей. Просит взыскать ущерб с подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в начале 2017 года, он в сети интернет нашел объявление о монтаже натяжного потолка. Позвонил по номеру телефона, ответил мужчина, договорились о встрече. При встрече у него в квартире по адресу: Искитим, м-н Центральный, 

<

Адрес>А, 

<

Адрес> познакомился со ФИО6, он выполнил монтаж потолка быстро и в срок. 

В апреле 2017г. ФИО6 сам позвонил ему и предложил свои услуги, сказал, что у него хорошие скидки. Посоветовавшись с женой, они решили заказать монтаж потолков. Дата. ФИО6 приехал к нему в квартиру произвел замеры комнаты и он передал тому предоплату в размере 4000 рублей. ФИО6 написал собственноручно расписку о получении денег. Договорились, что монтаж потолка будет готов до Дата Через несколько дней ФИО6 перезвонил вновь и попросил еще 3800 рублей, пояснив, что ему не хватает на материалы и светильники денег. Встретившись, так же у него в квартире он передал деньги. В расписке уже не дописывали про них. В назначенный срок работы выполнены не были, он позвонил ФИО6, тот сказал, что потолок куплен, но еще что-то нужно было докупить. По различным причинам переносил сроки монтажа, а потом вообще перестал отвечать на звонки и отключил телефон. Ему стало понятно, что ФИО6 его обманул и с самого начала не собирался ему ничего делать, поэтому обратился с заявлением в полицию, где узнал, что он не один, кого ФИО6 обманул и с деньгами скрылся. Ущерб в сумме 7 800 рублей для него является значительным, так как заработная плата у него 8-9 тысяч рублей, также выплачивает алименты на содержание детей, просит взыскать ущерб с подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в марте 2017г. на автобусной остановке в Ложках он сорвал объявление с номером телефона, в котором предлагалось изготовление натяжных потолков от 250 рублей за квадратный метр. Дома, с женой поговорив, решили, что накопят с пенсии денег и в мае закажут потолок. 

Дата. года около 14:00 часов он позвонил по номеру в объявлении. Ответил мужчина. В ходе разговора он сказал, что хочет заказать натяжные потолки в двух комнатах и назвал свой адрес. Через, минут 15, к ним домой приехал мужчина, на вид около 30 лет представился ФИО2, сказал, что работает один без договоров. ФИО6 предоставил копию своего паспорта. 

Потолки в двух комнатах должны были стоить 7150 рублей, на что они с женой согласились. ФИО6 сказал, что нужно купить материал, на который необходимо 5000 рублей. В этот же день при супруге он передал ФИО6 деньги, а тот написал собственноручно расписку и расписался в ней. После чего уехал и буквально через 15 минут перезвонил и сказал, что не хватает ещё 1000 рублей. Он согласился отдать тому сумму и разрешил приехать. В квартире передал ФИО6 ещё 1000 рублей, о чем тот дописал в расписке и с деньгами ушёл. Срок монтажа потолков оговорили до 15.05.2017г. К назначенной дате ФИО6 так потолки и не сделал и больше на связь не выходил, телефон отключил. Ущерб в сумме 6000 рублей является значительным, поскольку они с супругой являются пенсионерами, просит взыскать с подсудимого, причиненный ущерб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что о том, что в апреле 2017г. она решила сделать в своей квартире натяжной потолок. В сети интернет нашла объявление. Позвонила по номеру, ответил ФИО6, который сразу приехал к ней домой по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. ФИО6 произвел замеры комнаты, сказал, что предоплата составляет 6500 рублей. Она согласилась и передала деньги. ФИО6 написал собственноручно расписку о получении денег. Договорились, что монтаж потолка будет готов в срок к Дата, однако в назначенное время работы были не выполнены. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что у него заболела мама и лежит в больнице, попросил отсрочку, потом говорил, что мама умерла, в последствие выяснилось, что мать у ФИО6 умерла три года назад. В течение двух недель он еще отвечал на звонки, потом пропал. Она обратилась в отдел полиции и узнала, что ФИО6 таким же образом обманул еще несколько человек, поэтому сомнений в том, что он мошенник не осталось. От сотрудников полиции ей стал известен новый номер телефона ФИО6, по которому она созвонилась с ним, однако ФИО6 в грубой форме ответил, чтобы она от него отстала и денег своих никогда не увидит. Ущерб в сумме 6500 рублей для нее является значительным. Её заработная плата составляет 30000 рублей, кредитные обязательства – 16000 рублей, на иждивении мать 80 лет после инсульта, которой требуются лекарства. В последствие в гражданском порядке взыскала со ФИО6 причиненный ущерб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в течение трех лет она совместно проживала с подсудимым одной семьей. Когда познакомились в 2014 году, ФИО6 работал в магазине, когда потерял работу, то вместе с К-вым стал заниматься потолками, затем стал работать один. Купил инструмент, дал рекламу в газете, в «Одноклассниках». У него появился доход, планировал приобрести еще инструмент, нанять рабочих. В мае 2017г. у ФИО6 появились долги, домой приходили недовольные заказчики, исками ФИО6, он в это время был в 

<

Адрес>, искал себе работу, чтобы погасить долг потерпевшим. Он ей объяснял, что не уложился в стоимость работ, нанимал такси для перевозки материалов. Она считает, что работа не пошла из-за неграмотного планирования расходов. Она помогала ФИО6 забирать материал у поставщиков, но документально это не оформлялось. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания Свидетель №1 на л.д.232-233т.1, из которых следует, что она познакомила ФИО6 с супругами свидетель На 2016 год Потерпевший №3 свидетель занимался и продолжает заниматься в настоящее время монтажом натяжных потолков, он же научил Виктора этому делу. У них вместе все неплохо получалось. В среднем доход был от 20 000 до 30 000 рублей. До сентября 2016 она работала в микрозаймах и получала алименты, доход был в среднем 25-28 000 рублей. В январе 2017 они поссорились с свидетель Потерпевший №3 с Виктором больше не работали вместе. Они решили, что ФИО6 сможет сам заниматься монтажом потолков. Она взяла микрозаймы на сумму около 25 000 рублей, так как своих накоплений у них не было и работы ни у нее, ни Виктора не было. На деньги Виктор закупил инструменты, разместил страничку и сайт в одноклассниках. В феврале и марте 2017 заявок было мало, но заказы Виктор выполнял и претензий к нему не было, хотя не о всех заказах она знала, так как Виктор скрывал их от нее. По данному поводу они ссорились. Ей не известно, какой доход тот получал, но немного, не более 3000- 5000 рублей. Займы платила она из алиментов. ФИО6 за все хватался и не мог правильно организовать свою работу. Не прислушивался к ее советам, плана не вел. Каких- либо дорогих украшений, вещей ни себе, ни ей Виктор не покупал. За кредит не могли заплатить, денег не было. За квартиру тоже долг есть. В апреле 2017г. поссорились и расстались, Виктор дома не жил и где находился, не говорил. В это же время ей стали поступать звонки от людей, у которых Виктор взял деньги, а заказы не выполнил. Домой приходили знакомые по даче родителей - Потерпевший №3, от которых она узнала, что тот взял 40 000 рублей за строительство веранды, но ничего в срок не построил и денег не вернул. Виктор скрывал от нее, где живет. Инструмента, которым тот работал, дома не было, Виктор все забрал. В период с мая по Датаг. они периодически созванивались, Виктор скрывал, где работает, пояснял, что где-то на мойке. Насколько ей известно, из родственников у него никого нет. ФИО6 в семье был один. Мать родная умерла осенью 2016 года. С тетей и двоюродными сестрами они перестали общаться после похорон. Про родственников в Санкт-Петербурге Виктор никогда не рассказывал. Никаких документов, по которым Виктор покупал материал, у них не было. В основном в 

<

Адрес> либо она, либо Виктор встречались с поставщиком на вокзале, забирали коробку с материалом, рассчитывались и разъезжались. Контактов поставщиков у нее не сохранилось, так как поменяла телефон.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала в части, указав, что у них со ФИО6 был общий бюджет, микрозаймы брала она, еще не погасила, скрывался от неё, так как стеснялся долгов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с 2016 года. Общий стаж в МВД с 2012 года. В 2017 у него находился материал проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2. В последствии ему стало известно, что с аналогичными заявлениями обратились гр-не ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 В ходе проверки стало известно, что ФИО6, в период с марта по май 2017г., путем обмана завладел деньгами граждан в размерах от 6000 до 44 000 рублей, под предлогом монтажа натяжных потолков и строительства веранды, однако после достижения своей цели скрылся, в назначенные сроки работы не выполнил, деньги не вернул. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками уголовного розыска 

<

Адрес>а 

<

Адрес> ФИО6 был задержан только Дата, и арестован, так как подозревался в совершении краж в 

<

Адрес>. Кроме того были установлены номер сотового телефона которым пользовался ФИО6, однако телефон был отключен и не доступен. В ходе беседы по фактам мошенничества совершенным на территории Искитима на контакт шел неохотно. В ходе проведения ОРМ какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2, и подлежащего изъятию в целях возможности погашения ущербов обнаружено не было. Установлено, что на момент получения денежных средств у вышеуказанных граждан ФИО6 жил без постоянного источника дохода. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 или Датаг. она с мужем были на даче «Обской залив», через одну дачу от них увидели ФИО6, который там ходил, что-то измерял муж его подозвал, ФИО6 сказал, что он строитель. Тогда муж спросил, может ли он построить веранду. ФИО6 сказал, что конечно может. Они сказали, что подумают, но ФИО6 сказал, чтобы думали быстрее, так как у него хорошие скидки, он сам купит материал, до 01 мая, так как потом цены повысятся. Потом ФИО6 им сам позвонил, спросил, надумали или нет строить веранду, они согласились. ФИО6 приехал, все обсудили, он насчитал 40000 рублей, сказал завтра ломать старую веранду, он привезет материал. Муж все сломал, позвонил ФИО6, тот сказал, что машина с материалом сломалась, привезет завтра. На следующий день позвонил, сказал, что нужно еще 6000 рублей, не хватило на материалы. Она его отправила к мужу на дачу. У мужа было 4000 и он их отдал ФИО6. На следующий день ФИО6 не привез материал, сказал, что заболела жена, потом позвонили, сказал, что у него умерла мать, еще просил занять деньги на похороны. Потом вообще перестал отвечать на звонки, и они обратились в полицию. 

Из показаний свидетеля свидетель 4 в ходе судебного заседания и предварительного расследования по делу следует, что она проживает с гражданским мужем Потерпевший №4. 

В конце апреля 2017 года мужу на сотовый позвонил ФИО2, который ранее им делал монтаж потолков натяжных и предложил свои услуги. Они решили сделать натяжной потолок в зале. 26.04.2017г. с 17 до 18 часов, точного времени не помнит, муж передал у них в квартире ФИО6 деньги в сумме 4 000 рублей, а ФИО6 написал расписку. Это было в ее присутствии. Примерно через три дня 29.04.2017г., с 12 до 13 часов Столяров второй раз приехал к ним домой и муж передал тому еще 3 800 рублей, но расписку не оформляли. После получения денег ФИО6 потолок так и не сделал, деньги не вернул и стал скрываться. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что они делали в квартире ремонт, на автобусной остановке увидели объявление, муж позвонил. Приехал мужчина с образцами потолков, затем пришел ФИО6, сделал замеры, посчитал, вышло 7200 рублей. ФИО6 попросил задаток 5000 рублей. Они ему отдали. ФИО6 написал расписку, предоставил ксерокопию паспорта. Через час, в этот же день, ФИО6 позвонил и сказал, что надо еще 1000 рублей на материалы, они ему отдали. Больше они ФИО6 не видели, на телефонные звонки он не отвечал, потолки не сделал, деньги не вернул, они написали заявление в полицию. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства :

По эпизоду обвинения Номер. 

- заявлением ФИО3 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, 16.09.1986г.р., которому в конце марта 2017 года передала денежные средства в размере 12 000 рублей за монтаж натяжного потолка, однако ФИО6 услуги не выполнил и денег не вернул. Том 1Л.д. 66

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 в ходе, которой потерпевшая подтвердила свои показания, указав, что ФИО6 обманом завладел ее деньгами, написал расписку, врал ей про брата в 

<

Адрес>. ФИО6 в свою очередь подтвердил, что получил от Потерпевший №2 деньги 12 000 рублей и написал расписку. На момент завладения деньгами хотел выполнить обязательства, но не получилось. Том1Л.д.184-185

- протоколом выемки расписки Том 1 л.д. 187-188

-протоколом осмотра расписки в которой указано, что ФИО2, 16.09.1986г.р. паспорт 

<

...> взял предоплату в размере 10 000 рублей и 2000 рублей у ФИО3 23.12.1977г.р за монтаж натяжных потолков, который обязуется смонтировать до 10.03.2017г. В нижней части подпись с расшифровкой ФИО2 Том 1Л.д.234-236

- вещественные доказательства: - расписка Том 1Л.д.237

По эпизоду обвинения Номер:

- заявлением Потерпевший №2 о том, что Датаг. она передала денежные средства в размере 6 500 рублей гр-ну ФИО2, 16.09.1986г.р. в качестве предоплаты за монтаж натяжных потолков, однако ФИО6 услуги не выполнил и денег не вернул. Том 1 Л.д.34

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, указав, что ФИО6 обманом завладел ее деньгами, написал расписку, врал ей про смерть матери, которая фактически умерла в 2016 году. ФИО6 в свою очередь подтвердил, что получил от Потерпевший №2 деньги 6500 рублей и написал расписку. Деньги Потерпевший №2 вложил в предыдущий заказ, какой конкретно не помнит. Заказ хотел исполнить за счет денег от нового заказа. Мать его действительно умерла в ноябре 2016. Потерпевший №2 соврал, так как хотел оттянуть время, а признаться стыдно. Том 1 Л.д.171-172

- протоколом выемки расписки от Дата. Том 1 Л.д.174-175

- протоколом осмотра расписки от Дата., в которой указано, что ФИО2, Дата.р. паспорт Номер взял предоплату в размере 6500 рублей у Потерпевший №2, Дата.р. за монтаж натяжных потолков. В нижней части дата -12.04.2017г., подпись с расшифровкой ФИО2 Том 1Л.д.234-236

- вещественными доказательствами: расписка от 2.04.2017г. том 1 л.д.237 

По эпизоду Номер:

- заявлением Потерпевший №3 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, Дата.р. проживающего в 

<

Адрес>, который Дата получил под расписку 40 000 рублей, а Дата еще 4000 рублей на покупку строительных материалов для постройки веранды на даче по адресу: СНТ «Березка», 

<

Адрес>, однако ФИО6 услуги не выполнил и денег не вернул. Том 1 Л.д81.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, указав, что ФИО6 обманом завладел его деньгами, написал расписку. ФИО6 в свою очередь подтвердил, что получил от Потерпевший №3 деньги 44 000 рублей и написал расписку. На момент завладения деньгами хотел выполнить обязательства, но не получилось. Том 1 Л.д196-197.

- протоколом выемки расписки от Дата. Том 1Л.д.199-200

- осмотром расписки в которой указано, что ФИО2, Номер.р. паспорт Номер выдан Дата взял предоплату в размере 40 000 рублей у Потерпевший №3, 20.04.1965г.р за материал для строительства веранда. В нижней части дата Дата, подпись с расшифровкой ФИО2 том 1 л.д.234-236 

- вещественными доказательствами:- расписка от 24.04.2017г. Том 1 Л.д.237

По эпизоду обвинения Номер :

- заявлением Потерпевший №4 том, что он в апреле 2017года передал ФИО2 денежные средства в размере 7800 рублей за монтаж натяжного потолка, однако ФИО6 услуги не выполнил и денег не вернул. Том 1 Л.д.100

- очной ставкой между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №4, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, указав, что ФИО6 обманом завладел его деньгами, так как ранее когда делал потолок сразу завез материалы после получения денег, а этот раз пропал. ФИО6 написал расписку на 4000 рублей. По факту сумму была передана 7 800 рублей. ФИО6 в свою очередь подтвердил, что получил от ФИО8 все деньги и написал расписку. На момент завладения деньгами хотел выполнить обязательства, но не получилось. Том 1Л.д.217-218

- протоколом выемки расписки 26.04.2017г. Том 1 л.д.220-221.

- осмотром расписки, в которой указано, что ФИО2, 16.09.1986г.р. взял предоплату в размере 4 000 рублей у Потерпевший №4 за монтаж натяжных потолков, который обязуется смонтировать до Дата. В нижней части дата Дата, подпись с расшифровкой ФИО2 Том 1Л.д.234-236

-вещественными доказательствами: расписка от 26.04.2017г. Том1 Л.д.237

По эпизоду обвинения Номер :

-заявлением Потерпевший №5 о том, что 03.05.2017г. около 14 часов мужчина, назвавшийся ФИО2, Дата.р. находясь в его квартире по адресу: 

<

Адрес> мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 6000 рублей, чем причинил значительный ущерб. Том 1 Л.д.177

-протоколом выемки расписки от Дата2017г. Том 1Л.д.227-228

-осмотром расписки от Дата в которой указано, что ФИО2, Дата.р. паспорт Номер взял предоплату в размере 5000 рублей и 1000 рублей по адресу Ложок 

<

Адрес>, за монтаж натяжных потолков. В нижней части дата -Дата, подпись с расшифровкой ФИО2 Срок монтажа до 15.05.2017 Том 1Л.д.234-236

-вещественными доказательства: - расписка от 03.05.2017г. Том 1Л.д.237.

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании выше изложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, логичными и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Показания потерпевших по делу Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд находит правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, свидетель 4, Свидетель №5, Свидетель №1, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО2, соответствующими письменным материалам уголовного дела, в частности : протоколам заявлений потерпевших о том, что они передали денежные средства подсудимому ФИО2 и распискам ФИО2 о получении денег в качестве предоплат за монтаж натяжных потолков потерпевшим: Потерпевший №2(л.д.34, 237т.1), ФИО3(л.д.66,187-188т.1), Потерпевший №3(л.д.81,199-200т.1), Потерпевший №4(л.д.100,220-221т.1), Потерпевший №5(л.д.177,227-228т.1). 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ФИО6 не скрывался, а работал, пытался погасить долги перед потерпевшими, суд расценивает, как желание облегчить участь подсудимому, поскольку достоверно установлено, что никому из потерпевших подсудимый не возместил причиненный преступлениями ущерб, скрывался как от самой Свидетель №1, так и от потерпевших. Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, замечаний на протокол допроса(л.д.232-233т.1) свидетель не приносила и её показания в ходе предварительного расследования по делу полностью согласуются с показаниями потерпевших по делу.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, по всем эпизодам обвинения, утверждал, что не имел умысла на мошенничество в отношении потерпевших, так как он, после получения от потерпевших предоплаты за работу, хотел эту работу выполнить, он не обманывал потерпевших, но у него не получилось выполнить обязательства перед потерпевшими.

Данную версию подсудимого ФИО2, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевших следует, что подсудимый предлагал невысокую стоимость за работу, короткие сроки выполнения работ, что их вполне устраивало, поэтому все потерпевшие верили подсудимому, соглашались передать ему часть денег в счет оплаты за работу. Далее все потерпевшие показали, что получив деньги и написав расписку, подсудимый ФИО2, не выполнял обещанную работу, просил подождать, называя в каждом случае, одни и те же причины : заболела жена, брат, умерла мать, которые являлись обманом. Затем переставал отвечать на звонки, менял номер на телефонов.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не выполнил заказы потерпевших, поскольку, взятые у них деньги в качестве предоплаты, пошли на выполнение предыдущих заказов, суд расценивает как способ защиты, избежать уголовной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании, ни фамилий, ни адресов других заказчиков, которым он якобы выполнил работы за счет потерпевших, ФИО6 не указывал. Кроме того, взяв деньги у Потерпевший №2 Дата, подсудимый не выполнил предыдущий заказ у ФИО3, деньги, у которой взял в марте 2017 года. Также и с деньгами, взятыми у других потерпевших, в частности потерпевшего Потерпевший №3, взяв 44000рублей не выполнил заказы Булавы, Потерпевший №2, деньги у которых брал ранее. То есть подсудимый ФИО2 изначально обманывал потерпевших, с целью хищения у них денежных средств.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потолки были неправильно сделаны на фирме, куда он якобы обращался, полученные деньги от потерпевшего Потерпевший №3 передал таксисту в счет оплаты за проезд, суд расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку ни названий, ни адресов фирм, куда он обращался по изготовлению потолков, ни поставщиков материалов, указать не смог. Довод подсудимого о расчете за проезд, если таковой и был, суд расценивает как использование похищенных денег в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 стал утверждать, что потерпевшая Потерпевший №2 ему деньги не передавала, а перечислила на карточку другому лицу. Суд полагает, что данное утверждение подсудимого надумано, поскольку ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании при допросе потерпевшей Потерпевший №2, ФИО6 об этом не говорил. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 четко пояснила, что передала ФИО6 6500 рублей, о чем он ей написал расписку, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым, что не отрицалось ФИО6.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что между ним и потерпевшими были только гражданско - правовые отношения, обманывать он никого не хотел, просто не смог выполнить работы в силу каких-то причин, суд также расценивает как способ защиты. 

Судом установлено, по всем эпизодам обвинения, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием : до того, как заполучить деньги потерпевших, подсудимый ФИО6 обманывал потерпевших, обещая низкую стоимость работ, быстрые сроки исполнения, скидки при покупке материалов, заведомо зная, что выполнить обещания он не сможет, поскольку у него отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства в соответствие с условиями договора. Как следует из показаний самого ФИО6, он имел долги за предыдущие заказы, должен был по оплате за транспортные расходы. Кроме того, исполнять взятые на себя обязательства, подсудимый ФИО6 не намеревался, поскольку произведя замеры, посчитав стоимость работ, получив преоплату и написав расписку в получении денег, он никаких работ не производил, у заказчиков больше не появлялся, за исключением того, что вновь злоупотребляя их доверием, обманывая, говорил, что необходимо еще доплатить, так как не хватает на материалы( потерпевшие Булава, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5), получал обманным путем еще денежные средства, которыми также распоряжался по своему усмотрению. 

Таким образом, суд опровергает доводы подсудимого о его невиновности в совершении мошенничества, а в основу приговора кладет последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевших по делу, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, свидетель 4, Свидетель №5, Свидетель №1, в части приведенной в приговоре, а также выше указанные протоколы следственных действий, расписки подсудимого.

С учетом заработной платы и материального положения потерпевших ( ФИО3 имеет заработную плату 15000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, Потерпевший №3 заработная плата- 17000 рублей, Потерпевший №4 – заработная плата9000 рублей, выплачивает алименты, Потерпевший №5 пенсионер, Потерпевший №2 – заработная плата 30000 рублей, имеет кредитные обязательства – 16000 рублей), а также стоимости похищенных у них денежных средств, суд признает заявления потерпевших о том, что данными преступлениями им причинен значительный ущерб, обоснованными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что ФИО2 не позднее Датаг. совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением последней значительного ущерба;

Дата. ФИО2 совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением последней значительного ущерба; 

Дата. ФИО2 совершил хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 44000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением последнему значительного ущерба;

ФИО7 В.О. совершил хищение чужого имущества – денежных средств, в сумме 7800 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничеств, с причинением последнему значительного ущерба;

ФИО7 В.О. совершил хищение чужого имущества – денежных средств, в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением последнему значительного ущерба.

Таким образом по всем эпизодам обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2ст.159 УК РФ, по квалифицирующим признакам : мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу, суд приходит из данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра(л.д.16,18т.2), оведения подсудимого адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Назначая наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории средней тяжести, против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности, который по месту жительства (

<

Адрес> НСО) характеризуется удовлетворительно(л.д.25т.2), судим(л.д.23т.2), не состоит на учете у врача психиатра(л.д.16,18т.2), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.19т.2). 

К смягчающим вину обстоятельствам, по каждому из пяти эпизодов, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что является ветераном боевых действий(со слов).

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступных действий, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, учитывая, что при наличии рецидива, подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст.ст.6,56,60,61,63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст.2,43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, или обстоятельств, которым могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания, в отношении подсудимого ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.159 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого и наличии смягчающих обстоятельств, не применяет в виду нецелесообразности.

Исковые требования потерпевших : ФИО3 в сумме 12000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 44000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 7800 рублей, Потерпевший №5 в сумме 6000 рублей о взыскании с подсудимого материальных ущербов, причиненных преступлениями, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшим на указанные суммы подсудимым, исковые требования он не оспаривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Цаповой А.Я. на предварительном следствии в сумме 3012рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Поскольку, до вынесения настоящего приговора, подсудимый ФИО2 Дата осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

Адрес> за преступления, совершенные до вынесения настоящего приговора, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему приговору следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ(пять эпизодов преступлений) и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

Адрес> от Дата, окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

Адрес> от 15.01.2018г. с Дата по Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему приговору изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст.1064 ГК РФ взыскать со ФИО2 в пользу потерпевших: ФИО3 12000(двенадцать тысяч) рублей; Потерпевший №3 44000(сорок четыре тысячи) рублей; Потерпевший №4 7800(семь тысяч восемьсот) рублей; Потерпевший №5 6000(шесть тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цаповой А.Я. на предварительном следствии в размере 3012рублей.

Вещественные доказательства – расписки ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : Л.Н. Артемова