Мировой судья Урасова М.Е. 

Дело № 10-2/2024

УИД № 34MS0061-01-2024-004421-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка «26» декабря 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

осужденного ФИО1,

защитника, осуждённого ФИО1 - Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 34-01-2024-02377899 от 20 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области апелляционное представление прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13.02.2024 по ч. 1 ст. 264.1 к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18.06.2024 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 19 дней с отбытием наказания в колонии поселения. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по состоянию на 07.11.2024 отбыто 6 месяцев 25 дней, неотбыто 1 год 5 месяцев 5 дней, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Старополтавского районного суда от 13.02.2024 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, разрешена судьба о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора Старополтавского муниципального района Волгоградской области, выслушав прокурора Старополтавского муниципального района Волгоградской области Данилова П.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карпенко И.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13.02.2024 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

Преступление совершено ФИО1 на территории Старополтавского района Волгоградской области при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершеннее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Старополтавского муниципального района Волгоградской области Данилов П.С., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, находит приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания, несоответствия целям и задачам, определенным ст. 43 УК РФ. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговором производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. По смыслу указанных положений закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания. Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 13.02.2024 Старополтавского районного суда Волгоградской области ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое на дату постановления приговора от 07.11.2024 осужденным не отбыто. В приговоре суд указал неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27.09.2024 в виде 1 года 6 месяцев 20 дней. Между тем, согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на момент вынесения приговора от 07.11.2024 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 1 год 5 месяцев 5 дней.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 312 УК РФ, изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 312 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не обжалуется.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 312 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учётом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, которым суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 312 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд посчитал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном акте, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 312 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом, как это верно указано в апелляционном представлении, допущено нарушение, а именно суд, применил правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2024 г. и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней. 

Согласно требованиям пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительных наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору судом частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговором производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу указанных положений закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания. Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 13.02.2024 Старополтавского районного суда Волгоградской области ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое на дату постановления приговора от 07.11.2024 осужденным не отбыто. В приговоре суд указал неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27.09.2024 в виде 1 года 6 месяцев 20 дней. Между тем, согласно справке МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на момент вынесения приговора от 07.11.2024 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 1 год 5 месяцев 5 дней.

Поэтому, приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению, во вводной части приговора следует исключить указание на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, указав, что неотбытая часть наказания составляет на 7 ноября 2024 г. 1 год 5 месяцев 5 дней. При назначении наказания применить положения ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и указать неотбытую часть наказания на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Вывод суда первой инстанции о возможности применения наказания ФИО1 в виде штрафа обоснован и мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела данный вид наказания может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением вовремя или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, а суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем приговор мирового судьи от 7 ноября 2024 г., подлежит изменению. 

Согласно п. 4 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 необходимо изменить: исключить из вводной части приговора указания на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, указав, что неотбытая часть наказания составляет на 7 ноября 2024 г. 1 год 5 месяцев 5 дней.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 5 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указания на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, указав, что неотбытая часть наказания составляет на 7 ноября 2024 г. 1 год 5 месяцев 5 дней.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Строганова