К делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» января 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием: 

помощника Сочинского транспортного прокурора Ильиной О.О., 

ФИО1, 

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 - ФИО2,

защитника – адвоката Муравьева С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, совершившего общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законном, а именно ч. 1 ст. 207 УК РФ, с постановлением для применения принудительной меры медицинского характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь в электропоезде «

<

данные изъяты>» сообщением «

<

данные изъяты>», отправлявшейся от железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, умышленно, в целях подрыва общественного порядка, спокойствия граждан и дезорганизации деятельности религиозной общественной организации 

<

данные изъяты> и органов охраны правопорядка осуществил звонок со своего мобильного устройства с абонентским номером № на мобильное устройство с абонентским номером №, которое принадлежит свидетель № 7 - пастору церкви 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о заведомо ложном акте терроризма, а именно о том, что взорвет вышеуказанную церковь. При этом ФИО1 осознавал, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, будет воспринято как реальное и вызовет соответствующие реагирование органов власти и управления, нарушит общественное спокойствие, чем довел свой преступный умысел до конца, что повлекло проверку силами и средствами отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края заведомо ложного сообщения об акте терроризма, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с целью проверки информации сотрудниками отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края были осуществлены все возможные мероприятия, направленные на предотвращение не подтвердившегося заведомо ложного сообщения.

Совершение ФИО1 вышеуказанного запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Р А.А., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является заместителем начальника отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ может представлять интересы отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (пгт. Афипский) отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края поступило сообщение от свидетель № 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что на его мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестного ему гражданина по факту взрыва церкви «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что телефонный звонок поступил в 17 часов 18 минут с абонентского номера № и неустановленное лицо, находившееся на территории г. Сочи Краснодарского края, сообщило: «Если сегодня не заберете моего отца на небо, то завтра будет взрыв». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на место происшествия была направлено следственно-оперативная группа, в скорую медицинскую помощь в МЧС России по данному факту не сообщали, так как в дальнейшем факт угрозы взрыва не подтвердился. В момент сообщения церковь была закрыта, граждане в ней отсутствовали. От сотрудников полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ему стало известно, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УПК РФ совершил гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мероприятиях по реагированию и первичной информации на поступившее сообщение об угрозе взрыва храма «

<

данные изъяты>» были задействованы следующие силы и средства: автопатрули ДПС - 2 наряда. 4 сотрудника (№ - инспектор ДПС капитан полиции М А.А., инспектор ДПС младший лейтенант полиции С Н.Н., автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; №-инспектор ДПС капитан полиции П А.Д., инспектор ДПС старший лейтенант полиции П В.Г., автомобиль - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №). Расстояние от маршрута патрулирования до места происшествия - 3 км; группа немедленного реагирования (№ - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сотрудники: инспектор взвода № (мобильный) ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> Краснодарского края лейтенант полиции Б Е.В., полицейский взвод № ОР ППСП отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края старший сержант полиции Т А.В., полицейский взвод № ОР ППСП отдела МВД Росси по Северскому району Краснодарского края младший сержант полиции Т Г.В.) расстояние от маршрута патрулирования до места происшествия - 23 км; следственно-оперативная группа - 4 сотрудника (66230 - автомобиль Газель государственный регистрационный номер Е6069 23, оперуполномоченный ОУР майор полиции ФИО3, начальник ЭКЦ подполковник полиции Свидетель № 5, дознаватель ОД старший лейтенант полиции К О.А., полицейский кинолог младший сержант полиции Г Д.Н., полицейский - водитель комендантской группы прапорщик полиции свидетель № 4) расстояние от места дислокации до места происшествия - 21 км; группа оцепления и руководства отдела полиции пгт. Афипский - 7 сотрудников - расстояние от места дислокации до места происшествия - 2 км; заместитель начальника ОП пгт. Афипский майор полиции свидетель № 2, заместитель начальника ОП пгт. Афипский майор полиции А А.С., ст. участковый уполномоченный УУП и ПДН капитан полиции Свидетель № 6, ст. участковый уполномоченный УУП и ПДН капитан полиции О Д.А., участковый уполномоченный УУП и ПДН капитан полиции А Г.С., участковый уполномоченный УУП и ПДН ст.лейтенант полиции Р Н.В., участковый уполномоченный УУП и ПДН младший лейтенант полиции Б А.Н. Отделу МВД России по Северскому району Краснодарского края причинен материальный ущерб из расчета стоимости автомобильного топлива, в денежном эквиваленте затраченного отделом МВД России по Северскому району Краснодарского края на выезд на место происшествия по факту заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва храма «

<

данные изъяты>» в пгт. Афипский ДД.ММ.ГГГГ составил: расстояние от ОМВД России по 

<

адрес> Краснодарского края по адресу: 

<

адрес> до места происшествия - 21 км., стоимость одного литра бензина марки Аи92 составляет 35.00 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №: 13,1:100x21=2.75*35=96,29. Расстояние от местонахождения на маршруте патрулирования ГНР до места происшествия - 23 км., стоимость 1 литра бензина марки Аи92 составляет 35,00 рублей. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: 14,8:100*23=3,40*35=119,14. Расстояние от места нахождения на маршруте патрулирования 2 нарядов ДПС до места происшествии - 3 км., стоимость 1 литра бензина марки Аи92 составляет 35,00 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №: 8,9:100*3=0.267*35=9.35; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №: 8.9: 100*3=0.267*35=9.35. Кроме того, причинен материальный ущерб из расчета отдела МВД России по Северскому району Краснодарскому краю в результате заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва храма «

<

данные изъяты> в шт. Афиапский, так как время нахождения сотрудников на месте происшествия составила 2 часа. Денежное довольствие сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> Краснодарского края, задействованных на месте происшествия составила: М А.А.: 39000,00/(29*8)*2= 336 рублей 21 копейка; С Н.Н.: 36075,00/(29*8)*2= 310 рублей 99 копеек; П А.Д.: 43300,00/(29*8)*2= 373 рубля 28 копеек; П В.Г.: 41250,00/(29*8)*2= 355 рублей 60 копеек; Б Е.В.: 38000.00/(29*8)*2= 327 рублей 59 копеек; Т А.В.: 24200.00 /(29*8)*2= 208 рублей 62 копейки; Т Г.В.: 21175,00/(29*8)*2= 182 рубля 54 копейки; ФИО3: 48240.00 /(29*8)*2= 415 рублей 95 копеек; Г Д.Н.: 24200/29*2)*2= 208 рублей 62 копейки; свидетель № 4: 27770,39/ (29*8)*2= 239 рублей 40 копеек; свидетель № 2 P.M.: 56275,00/(29*8)*2= 485 рублей 13 копеек; свидетель № 3: 38700,00/(29*8)*2= 333 рубля 62 копейки; А А.С.: 56850,00/(29*8)*2= 490 рублей 09 копеек; Свидетель № 6: 40975,00/(29*8)*2= 353 рубля 23 копейки; О Д.А.: 41525.00/(29*8)*2= 357 рублей 98 копеек; А Г.С.: 39400,00 /(29*8)*2= 339 рублей 66 копеек; Р Н.В.: 38700/(29*8)*2= 333 рубля 62 копейки; Б А.Н.: 36075.00/(29*8)*2= 310 рублей 99 копеек. В результате противоправных действий ФИО1 отделу МВД России по Северскому району Краснодарского края причинен ущерб на общую сумму 6 197 рублей 25 копеек. За ложное сообщение о взрыве;

- показаниями свидетеля свидетель № 2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2004 года по настоящее время он работает в отделе МВД России по Северскому району Краснодарскому краю. С 2011 года состоит в должности заместителя начальника отдела полиции (пгт. Афипский) отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на его мобильный телефон поступил звонок из дежурной части ОП пгт. Афипский отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края. Из дежурной части сообщили, что неустановленный мужчина позвонил на мобильный телефон священнослужителю церкви «

<

данные изъяты>», в ходе телефонного разговора со священнослужителем угрожал взрывом церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытию увидел, что на территории, прилегающей к вышеуказанной церкви находится участковый уполномоченный капитан полиции О Д.А. и младший лейтенант полиции Б А.Н. К этому времени увидел, что к территории, прилегающей к вышеуказанной церкви подъехал заместитель начальника отдела полиции пгт. ФИО4 С. Через некоторое время к месту происшествия подъехал автомобиль группы немедленного реагирования в составе трех человек, а именно лейтенанта полиции Б Е.В., старшего сержанта полиции Т А.В. и младшего сержанта полиции Т Г.В. Указанные сотрудники незамедлительно предприняли меры по оцеплению и недопущению гражданских лиц на территорию церкви, затем приехали два экипажа сотрудников ДПС, капитан полиции М А.А., младший лейтенант полиции С Н.Н., капитан полиции П А.Д., старший лейтенант полиции П В.Г., которые по их указанию перекрыли своими служебными автомобилями находящиеся вблизи автодороги для недопущения проезда других гражданских автомобилей. Через некоторое время к месту происшествия прибыл служебный автомобиль следственно-оперативной группы «

<

данные изъяты>», на котором прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, а именно дознаватель старший лейтенант полиции свидетель № 3, сотрудник уголовного розыска, майор полиции Ш В.С., специалист ЭКЦ подполковник полиции Свидетель № 5, и кинолог со служебной собакой, младший сержант полиции Г Д.Н. В ходе проведения необходимых мероприятий было установлено, что факт угрозы взрыва не подтвердился и от сотрудников Сочинского ЛУ МВД России на транспорте было установлено, что звонившим оказался ФИО1, который находился на территории г. Сочи, каких-либо мероприятий по эвакуации находившихся в церкви людей не проводилось, так как, факт взрыва, не подтвердился;

- показаниями свидетеля свидетель № 3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с сентября 2008 года по настоящее время работает в отделе МВД России по Северскому району Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Северскому району Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут заступила для несения службы в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут по заданию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края в состав группы СОГ совместно с сотрудником уголовного розыска майором полиции Ш В.С., специалистом ЭКЦ подполковником полиции Свидетель № 5 и кинологом со служебной собакой младшим сержантом полиции Г Д.Н., была направлена на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту угрозы взрыва церкви «

<

данные изъяты>». По прибытии было установлено, что на месте в оцеплении для предотвращения и недопущению гражданских лиц на территорию церкви находились сотрудники группы немедленного реагирования в составе трех человек, а именно: лейтенанта полиции Б Е.В., старшего сержанта полиции Т А.В. и младшего сержанта Т Г.В., кроме них приехавшие два экипажа сотрудников ДПС в составе четырех человек, а именно: капитана полиции М А.А., младший лейтенант полиции С Н.Н., капитан полиции П А.Д., старший лейтенант полиции П В.Г., которые по указанию руководителей отдела полиции пгт. Афипский отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края майора полиции свидетель № 2 и майора полиции А А.С., перекрыли своими служебными автомобилями автодороги, прилегающие к церкви с целью недопущения проезда других гражданских автомобилей. В связи с тем, что было установлено, что лицо, совершившее заведомо ложное сообщение о взрыве церкви находится на территории г. Сочи, ею протокол осмотр места происшествия не составлялся, кинолог служебную собаку не применял. Соответственно специалистом ЭКЦ каких-либо следов не изымалось, мероприятия по эвакуации находившихся в церкви людей не проводилось, так как факт, взрыва не подтвердился;

- показаниями свидетеля свидетель № 4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе МВД Росси по Северскому району с 2011 года состоит в должности полицейского водителя комендантской группы ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в отдел МВД России по Северскому району Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут по заданию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края он на своем служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы, а именно: дознавателем старшим лейтенантом полиции свидетель № 3, оперуполномоченным майором полиции Ш В.С., специалистом ЭКЦ подполковником полиции Свидетель № 5 и кинологом со служебной собакой младшим сержантом полиции Г Д.Н.. направились на место происшествия по адресу: 

<

адрес> По факту угрозы взрыва церкви «

<

данные изъяты>». О прибытии он незамедлительно доложил оперативному дежурному, после чего группа СОГ вышла из автомобиля и направилась к остальным сотрудникам, прибывшим ранее по указанному адресу, а он тем временем перекрыл своим служебным автомобилем прилегающую гравийную дорогу, ведущую в сторону церкви «

<

данные изъяты>», чтобы не допустить проезд гражданских автомобилей. Согласно инструкции он не имеет права покидать свой автомобиль, в связи с этим он остался в нем и ожидал окончания действий сотрудников СОГ. Через некоторое время стало известно, что факт взрыва не подтвердился, после чего он совместно с группой СОГ направился к месту дислокации в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 1997 года по настоящее время работает в МВД России, с августа 2015 года состоит в должности старшего эксперта МРЭО по г. Краснодару, Динскому, Северскому ЭКЦ ГУ МВД России в отделе МВД России по Северскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство для несения службы в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут по заданию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края он в составе СОГ совместно с сотрудником уголовного розыска майором полиции Ш В.С., дознавателем отделения дознания старшим лейтенантом полиции свидетель № 3, и кинологом со служебной собакой младшим сержантом полиции Г Д.Н., был направлен на место происшествия по факту угрозы взрыва церкви «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено, что на месте уже находилась группа немедленного реагирования в составе: лейтенанта полиции Б Е.В., старшего сержанта полиции Т А.В. и младшего сержанта Т Г.В., два экипажа сотрудников ДПС в составе капитана полиции М А.А., младшего лейтенанта полиции С Н.Н., капитана полиции П А.Д., старшего лейтенанта полиции П В.Г., которые находились в оцеплении прилегающей территории к указанной церкви. Служебными автомобилями сотрудников ДПС были перегорожены автодороги, ведущие к церкви, для допущения гражданских лиц на территорию церкви, а также проезда других гражданских автомобилей. По прибытию на место происшествия было установлено, что лицо, совершившее заведомо ложное сообщение о взрыве церкви находится на территории г. Сочи, в связи с чем, дознавателем свидетель № 3 осмотр места происшествия не проводился, кинолог не применял служебную собаку и им. соответственно, какие-либо следы не изымались. Мероприятия по эвакуации людей, находившихся, в церкви не проводились, так как, факт, взрыва не подтвердился; 

- показаниями свидетеля Свидетель № 6, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в отделе УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России по 

<

адрес> Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гражданина свидетель № 7 о том, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что он собирается взорвать церковь, по данному, факту был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>. При выезде на место происшествия информация подтвердилась. свидетель № 7 предоставил аудиозапись разговора, в котором говорилось о взрыве церкви;

- показаниями свидетеля свидетель № 7, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает в пгт. 

<

адрес> Краснодарского края, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является пастором церкви христиан «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон с абонентским номером 8- 918-313-10-22, которым пользуется продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут на его мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестного ему абонентского номера №, увидев входящий вызов он ответил на него, по голосу понял, что ему звонил взрослый мужчина, и как показалось, с небольшим акцентом. Звонивший мужчина не представился. Когда он ответил на звонок, то услышал нецензурную брань, после чего последовало требования «забрать на небо его отца». Далее звонивший мужчина сказал, что если это не случится, то он взорвет «их» церковь, при этом он угрожал «фейерверком». Звонивший не сказал конкретно, что хочет взорвать церковь в пгт. 

<

адрес> Краснодарского края, но, так как он является пастором церкви христиан «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>, то воспринял высказанное им как угрозу подрыва церкви, в которой он работает. Звонивший постоянно повторял свое требование «забрать на небо его отца», продолжая высказывать угрозы подрыва церкви, при этом все сопровождалось нецензурной бранью и иными ругательствами, в связи с чем, он решил записать данный телефонный разговор. Его личный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» имеет функцию записи телефонных разговором, чем он и воспользовался, в полемику со звонившим не вступал, сам разговор был прерван по инициативе звонившего мужчины. Так как угрозу подрыва церкви он воспринял реально, то, спустя примерно 10 минут, решил о случившемся сообщить сотрудникам УФСБ по Краснодарскому краю по горячей линии, что и сделал. Аудиозапись телефонного разговора сохранил. В дальнейшем каких-либо мероприятий по эвакуации из церкви не проводилось, так как информация не подтвердилась. Материальный ущерб не причинен;

- показаниями свидетеля свидетель № 1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2007 года является дьяконом обители познания церкви 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон с номером № стали поступать звонки с номером № от малознакомого ему мужчины - ФИО1. На его звонки не отвечал, так как ему было известно, что Козлов является психически нездоровым человеком и ему неприятно слушать его разговоры. В какой - то момент он взял трубку и ФИО1 стал просить, чтобы он молился за его отца, так как тот сильно болел, и если он не будет молиться, то Козлов устроит взрыв в церкви и будет большой скандал. Конкретно когда в какой день, в какое время и какую именно церковь Козлов планировал взорвать, не сказал. Все слова были общего характера. Он прервал разговор, ФИО1 продолжал ему звонить. С ФИО1 знаком около 10 лет, ранее тот являлся прихожанином церкви «Обитель познания», где они и познакомились. Он с момента знакомства с ФИО1 понял, что тот психически болен, но не видел, чтобы Козлов совершал какие-либо общественно-опасные деяния. ФИО1 говорил, что у него был больной пожилой отец. На протяжении последних несколько лет ФИО1 в церковь не ходит. ФИО1 ему постоянно звонил и просил его изменить погоду, ему не нравились солнце или дождь. Последнее время ФИО1 ему звонил и просил, чтобы он забрал его больного отца на небо. Он предлагал ФИО5 самому явиться в церковь и помолиться за здоровье отца, но тот отказывался. Ранее Козлов направлял ему сообщения на телефон с текстом «Забери это бревно». Он понимал, что речь идет о его отце. После того как он не стал отвечать на звонки ФИО1, тот стал посылать ему сообщения с угрозами, в которых писал, чтобы церковь забрала отца на небо, иначе Козлов взорвет церковь, сожжет его автомобиль, выложит видеоролик в интернет, порочащий честь и достоинство священнослужителей. Тексты данных сообщений в телефоне не сохранил ввиду недостатка объема памяти телефона. Словам ФИО1 значение не придал, так как знал, что тот психически больной человек, за время знакомства ФИО1, никогда никому, никакого вреда не причинял. Поэтому не сообщил в полицию об угрозах ФИО1 и никому об это не рассказывал, претензий к ФИО1 не имеет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 также звонил другому священнику с подобными требованиями и угрозами, какому именно священнику, не знает;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным дежурной части отдела полиции (Хостинский район) УВД г. Сочи о том, что с мобильного телефона № поступил звонок 

<

данные изъяты> церковь, расположенную в Краснодарском крае от неизвестного о том, что если его отца не заберут на небо, то он взорвет церковь. Данный телефон зарегистрирован на ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: расписание электрички № сообщением Сочи - Роза Хутор (Красная Поляна) ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественным доказательством - расписанием движения электропоезда № сообщением Сочи - Роза Хутор (Красная Поляна) ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Службой в г. Сочи Управления ФСБ России по Краснодарскому краю: протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, с приложением фототаблицы на 2 листах и конверта №; протокол опроса свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса свидетель № 7 от 05.04.2016ода. на 4 листах, с приложением конверта № с СД-диском с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ; конверт желтого цвета;

- вещественным доказательством - результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Службой в г. Сочи Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, документы: протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - конверт с СД - диском с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами - «

<

данные изъяты>» № (387) от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с сим-картой;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у ФИО2 было изъято: сведения о соединениях между абонентом № и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: сведения о соединениях между абонентом № и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественным доказательством - сведениями о соединениях между абонентом № и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, травма головного мозга) с психическими включениями (МКБ-10. F07.08)). Не было у него какого-либо временного болезненного состояния. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, из которых известно о наблюдении у психиатра, а также выявленные при настоящем обследовании эмоционально-волевая неустойчивость, истощаемость психических процессов, обстоятельность мышления, отсутствие критических и прогностических способностей, наличие бредовых переживаний. Как страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния был лишен способности, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В связи с тем, что психическое расстройство связано с опасностью для него самого или других лиц окружающих его, или возможностью причинения им вреда, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которые ему не противопоказаны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, адвоката, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, полагавших, что ФИО1 необходимо направить на принудительные меры медицинского характера - на лечение в психиатрический стационар специализированного типа, суд приходит к убеждению, что к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 не понимал и не понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и не руководит ими, поэтому относительно инкриминируемого ему деяния признает его невменяемым.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Принимая во внимание, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, суд считает, что к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера, рекомендуемые экспертами, то есть в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Таким образом, в соответствии со ст. 81 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Р А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу МВД России по Северскому району Краснодарского края суммы причиненного материального ущерба, в размере 6 197 (шести тысяч ста девяноста семи) рублей 25 копеек.

Помощник Сочинского транспортного прокурора в судебном заседании просила заявленный гражданский иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Законный представитель ФИО2 – ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования представителя потерпевшего Р А.А. в размере 6 197 рублей и просила гражданский иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Р А.А., подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ и ст. 97 и 99 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от наказания за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в связи с болезнью.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до доставления в медицинскую организацию, оказывающею психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, которую отменить после доставления ФИО1 в соответствующий стационар.

Вещественные доказательства: 

- расписание движения электропоезда 6109 сообщением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Службой в г. Сочи Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, документы: протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетель № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - конверт с СД - диском с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ; «

<

данные изъяты>» № (387) от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о соединениях между абонентом№ и абонентскими устройствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с сим-картой, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Признать за гражданским истцом – представителем потерпевшего Р А.А. право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Копии постановлений вручить ФИО1, законному представителю ФИО1 – ФИО2, защитнику - адвокату Муравьеву С.Ю., и прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин