Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур 11 мая 2017 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В., 

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, на 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с обгоняемым его автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, считает, что не является виновником случившегося ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания также извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 показал, что двигался при выезде из города по 

<

адрес> за автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО2, за ним (ФИО4) еще двигались легковые автомобили, он видел, как автомобиль ВАЗ под управлением ФИО5 совершал обгон его автомобиля и автомобиля КАМАЗ, как произошло столкновение с автомобилем ВАЗ левой частью автомобиля КАМАЗ в переднее колесо при повороте налево.

Судья, проверив представленные документы, выслушав ФИО2 в судебном заседании, изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, а также его вина подтверждаются следующими относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции о получении сообщения о ДТП, сообщениями и извещениями из лечебного учреждения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей к нему, заключением эксперта №, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы», согласно которому полученная травма Потерпевший №1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок менее 21 дня, а также объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, управляя автомобилем ВАЗ, двигалась по 

<

адрес> 

<

адрес>, впереди нее еще ехали две легковые автомашины, перед которыми ехал КАМАЗ с прицепом, она начала совершать обгон указанной колонны по полосе встречного движения, убедилась в отсутствии встречных автомобилей, обогнала сначала один легковой автомобиль, встречных машин не было, потом обогнала второй автомобиль и начала обгонять автомобиль КАМАЗ с прицепом. Когда она почти уже обогнала его, то почувствовала резкий удар справа. Ее автомобиль занесло, перевернуло и она остановилась на левой обочине.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей с достоверностью установлено, что в нарушение пункта 8.1 ПДД водитель ФИО2 при совершении маневра при повороте налево не убедился в его безопасности, создал помеху в движении другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с обгоняемым его автомобилем, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью. 

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение вреда здоровью потерпевшего.

Указанное нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинено-следственной связи с причиненным потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. 

Нарушений ПДД со стороны водителя Потерпевший №1, находящихся в прямой причинено-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, судьей не установлено, что также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2, который вину в совершении правонарушения не признал, считает, что в данном ДТП виновата водитель Потерпевший №1, судья находит несостоятельными, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым за автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО2 ехала колона из трех легковых автомобилей, третий по счету автомобиль был под управлением Потерпевший №1, которая двигалась со скоростью 80 км/ч, при этом она успела совершить обгон двух впереди идущих автомобилей, затем почти уже обогнала автомобиль КАМАЗ, как произошел удар в левую сторону автомобиля КАМАЗ и случилось столкновение, что также подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему. Таким образом, при указанных обстоятельствах водитель ФИО2, имея реальную возможность убедиться в безопасности совершаемого им маневра при повороте налево, не убедился в этом, в результате чего допустил столкновение с обгоняемым его автомобилем ВАЗ под управлением Потерпевший №1, которая в результате получила легкий вред здоровью. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО2, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, не работает, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

При изложенных данных судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует задачам административного законодательства. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа назначать нецелесообразно, учитывая материальное положение ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.В. Пикулева