копия 

Дело № 2-546/2020 

УИД 76RS0023-01-2020-000224-58

Мотивированное 

решение

составлено 27.05.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 15,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 26.11.2019 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 16.01.2020 г. задолженность заемщика перед банком составила ...., в т.ч.: по кредиту – ...., по процентам – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – ...., которую, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, поддержав ранее представленные в суд письменные возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в них. 

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1, ее представители по доверенности ФИО4, ООО «Единый Центр Партнер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее, в суд от истца поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которому просит признать возражения ФИО1 на иск необоснованными. В случае удовлетворения просьбы о снижении неустойки, просит учесть нормы о взыскании госпошлины без учета уменьшения неустойки.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив 

все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается письменными материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 15,9 % годовых, на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанных в Предложении о заключении кредитного договора от 24.09.2018 г., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в количестве 60 платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет ... руб.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств. 

Согласно п.п.6.1-6.1.1 Предложения о заключении кредитного договора от 24.09.2018 г., Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора, в т.ч., при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Стороной ответчика не оспаривается нарушение предусмотренных указанным выше кредитным договором сроков возврата кредита. 

По заключительному требованию по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленному в адрес ФИО1, истец сообщает о досрочном расторжении кредитного договора и требует в срок до 26.12.2019 г.

погасить общую сумму задолженности по кредитному договору в размере .... 

Таким образом, поскольку заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитным договором предусмотрены обязательства, как возврата кредита, так и уплаты процентов, неустойки, требования истца законны и обоснованны, поскольку на данных условиях стороны заключили кредитный договор.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, у ответчика по состоянию на 16.01.2020 г. образовалась задолженность в сумме ...., в т.ч.: задолженность по кредиту – ...., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – ...., что подтверждается расчетом задолженности, оснований для недоверия которому у суда не имеется. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер пени, период просрочки и размер задолженности, приходящиеся на ответчика ФИО1, имеющую на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер, как неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, так и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, до ... руб. - каждой, частично удовлетворяя заявленные требования в данной части.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по договору кредита в размере ...., в т.ч.: задолженность по кредиту – ...., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также в силу разъяснений, предусмотренных п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ...., в т.ч.: задолженность по кредиту – ...., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ...., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – ... руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья