Дело № 2а-136/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000075-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица администрации закрытого административного территориального образования «Озерный» Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Председателю Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 и Думе ЗАТО Озерный Тверской области о признании бездействия по инициированию удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к Председателю Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 и Думе ЗАТО Озерный Тверской области о признании бездействия по инициированию удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что 07 ноября 2023 года ФИО2 письменно обратилась к Председателю Думы ЗАТО Озерный с предложением следующего содержания

В силу ч. 1 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лида субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления главы муниципального образования ФИО4 в отставку является неисполнение ею в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения (п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Закона).

26 февраля 2013 года Главой администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5 было принято постановление № 83 «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно - территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» (далее - постановление № 83).

На основании данного постановления сотни семей, в том числе и ФИО2, были исключены из списков лиц, нуждающихся в переселении из ЗАТО Озерный Тверской области.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 г. № 35-КАД21-1-К2 определено, что пункт 3 постановления Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26.02.2013 г. № 83 «О приведении единого списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильём граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный Тверской области на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам» признан не действующим со дня его принятия.

Однако до настоящего времени главой ЗАТО Озерный ФИО4 не принято никаких реальных мер по восстановлению граждан и членов их семей, в том числе и ФИО2, в очереди на отселение.

Частями 1 и 2 ст. 216 КАС РФ установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. 2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают. Это означает, что недействительным является постановление Главы администрации об утверждении решений общественной жилищной комиссии по исключению граждан из очереди на отселение, равным образом, и все решения общественной жилищной комиссии по исключению граждан из очереди на отселение.

Остаются действующими решения общественной жилищной комиссии по включению граждан в очередь на отселение. Следовательно, все исключенные граждане должны быть восстановлены в очереди на отселение.

Издание постановления Главы ЗАТО Озерный об отмене пункта 3 постановления Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26 февраля 2013 г. № 83 является чисто декоративной мерой, не предусмотренной кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации и не способствующей реальному восстановлению нарушенных прав граждан.

Издание постановления № 83 привело к принятию решений общественной жилищной комиссией об исключении жителей ЗАТО Озерный из списков на отселение. Равным образом, отмена в части постановления №83 также приводит к возникновению обязанности по восстановлению граждан в списках на отселение.

С другой стороны, в соответствии с нормами ГК РФ, при отмене сделки, стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до сделки.

Общим последствием недействительности сделки, в том числе, и односторонней по исключению из очереди на отселение, является двусторонняя реституция: каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Применительно к исключению из очереди на отселение, граждане должны быть восстановлены в этой очереди, т.е. должно восстановиться первоначальное положение, существовавшее до издания отмененного нормативного акта, с отменой всех незаконных решений жилищной комиссии с извещение каждого исключенного гражданина о восстановлении в очереди.

Все эти нормы права содержатся не в кассационном определении, а в ГК РФ и подлежат безусловному выполнению.

Всякие утверждения о неком заявительном порядке восстановления прав граждан не основаны на законе, права граждан восстановлены Верховным Судом Российской Федерации, задача ФИО4 - исполнить судебный акт высшего органа судебной власти России.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит описания порядка действий при признании недействующим нормативного акта полностью или в части, исполнительный лист по данной категории дел не выписывается.

Государством презюмируется высокий уровень профессионализма и абсолютной добросовестности органов государственной власти и местного самоуправления, чего не имеет место быть в ЗАТО Озерный.

Вступая в должность, ФИО4 принесла присягу следующего содержания: Я, (фамилия, имя, отчество), вступая в должность Главы ЗАТО Озерный, клянусь, что при исполнении своих полномочий буду строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и Тверской области, Устав ЗАТО Озерный, справедливо и беспристрастно осуществлять предоставленную мне власть, честно и добросовестно исполнять свои обязанности, прилагать при этом все свои силы и способности во имя пользы и процветания ЗАТО Озерный и его жителей.

Не исполняет она присягу, к сожалению, именно в части соблюдения законов и «процветания» жителей ЗАТО Озерный.

Уставом ЗАТО Озерный установлено:

Статья 10. Полномочия органов местного самоуправления ЗАТО Озерный по решению вопросов местного значения

2. Органы местного самоуправления ЗАТО Озерный в соответствии с законом «О закрытом административно-территориальном образовании»:

8) ведут учет граждан претендующих на получение социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании», и определяют размер указанной социальной выплаты;

Свыше 3-х месяцев Глава ЗАТО Озерный не исполняет обязанности по решению вопросов местного значения, а именно не ведет учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты в порядке, установленном решением Верховного Суда Российской Федерации.

К великому сожалению, ФИО4 не понимает, что решения судов выносятся с целью восстановления нарушенных прав граждан, а не для отмены пункта постановления.

На основании изложенного, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФИО2 просила инициировать рассмотрение вопроса на заседании Думы ЗАТО Озерный об удалении Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО4 в отставку по инициативе депутатов органа местного самоуправления, ответ направить в сроки установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по месту пребывания ФИО2: ... или в адрес ее представителя.

24 ноября 2023 года за подписью Председателя Думы ЗАТО ФИО6 ФИО3 был дан ответ о том, что данное обращение не является предложением по совершенствованию деятельности органов местного самоуправления и пр.; полномочия по прекращению полномочий Главы муниципального образования не зависят от рекомендаций третьих лиц.

С подобными утверждениями Председателя Думы ЗАТО Озерный нельзя согласиться по причине несоответствия их действительным обстоятельствам дела, нарушения им закона тождества (подмены понятий).

Восстановление в очереди на отселение (получение социальной выплаты) незаконно исключенных из нее граждан, включая ФИО2, а их несколько сотен, приведет к восстановлению их жилищных и имущественных прав, торжеству законности на территории муниципального образования, возрастанию авторитета как судебной власти, так и авторитета должностных лиц органов местного самоуправления, подтверждению их компетентности, осознанию того, что Российская Федерация, как то определено ст. 2 Конституции Российской Федерации, является социальным государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В этом смысле, обращение ФИО2 абсолютно попадает под «предложение», определение которого приведено в ч. 2 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Что касается второго утверждения о том, что полномочия по прекращению полномочий Главы муниципального образования не зависят от рекомендаций третьих лиц, то в предложении ФИО2 подобного основания для прекращения полномочий не содержится.

Основания для лишения полномочий Главы муниципального образования иные, это неисполнение ею свыше 3-х месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

Административный ответчик пытается произвести подмену понятий.

Бездействие административных ответчиков по понуждению Главы муниципального образования к исполнению обязанностей по решению вопросов местного значения нарушает как жилищные, так и имущественные права ФИО2, поскольку стоимость полученной при отселении квартиры (величина социальной выплаты) значительно превышает рыночную стоимость сдаваемой в ЗАТО Озерный квартиры.

Действия административных ответчиков нарушают ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2021 г. № 35-КАД21-1-К2, части 1 и 2 ст. 216 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ (реституция), ст. 10 Устава ЗАТО Озерный Тверской области.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Со ссылкой на положения статей 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 просит признать бездействие административных ответчиков по инициированию удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 января 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Тверской области, администрация закрытого административного территориального образования «Озерный» Тверской области, Глава ЗАТО Озерный ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики Дума ЗАТО Озерный Тверской области, председатель Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, возражали против удовлетворения административного иска, поскольку в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 не доказано, чем нарушено её субъективное право или законный интерес и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Административный истец не представил суду доказательств того, что действия (бездействия) административных ответчиков нарушают какие-либо права истца, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2021 г. № 35-КАД21-1-К2, ч. 1 и ч. 2 ст. 216 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 10 Устава ЗАТО Озерный. Не представлено доказательств неисполнения Главой ЗАТО Озерный ФИО4 в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения (п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в связи с неисполнением кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 35-КАД21-1-К2, а именно п. 3 постановления администрации ЗАТО Озерный Тверской области «О приведении единого списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам», поскольку во исполнение данного кассационного определения Глава ЗАТО Озерный ФИО4 издала постановление от 14.10.2021 № 368 «О признании недействующим пункта 3 постановления администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26.02.2013 года № 83» (далее - постановление № 368), согласно которому пункт 3 постановления № 83 признан недействующим со дня его принятия. 

Представитель заинтересованного лица - администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Заинтересованные лица Губернатор Тверской области, Глава ЗАТО Озерный ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не направили представителей. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Федеральным законом № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4). 

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 1 – 2 статьи 7).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего административного дела, 07 ноября 2023 года ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, направила Главы ЗАТО Озерный ФИО4 в отставку, содержащее доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Указанное обращение зарегистрировано Думой ЗАТО Озерный Тверской области под № 27 от 15 ноября 2023 года.

24 ноября 2023 года председателем Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 заявителю дан письменный ответ о том, что в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Указанные в обращении предложения не содержат в себе рекомендаций, предусмотренных законодательством. Полномочия по избранию и прекращению полномочий Главы муниципального образования предоставлены представительному органу муниципального образования и не зависят от волеизъявления или рекомендаций третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 - ФЗ, письменный ответ заявителю был направлен в установленные законом срок, направлен на адрес заявителя, который он указал в своём предложении, что подтверждает сам истец в своём исковом заявлении.

Таким образом, оснований считать нарушенным право истца при рассмотрении предложения заявителя не имеется, отсутствуют основания для признания действий (бездействий) Думы ЗАТО Озерный, председателя Думы ЗАТО Озерный ФИО3 незаконными, поскольку предложение было рассмотрено в установленный законом порядке и в срок, по существу поставленного в нем вопроса, в пределах полномочий представительного органа, в срок направлен ответ. Право административного истца на получение ответа было реализовано и не может расцениваться как нарушающее его прав, свобод и законных интересов в указанном в административном исковом заявлении аспекте.

Доводы административного истца о том, что основанием для удаления Главы ЗАТО Озерный ФИО4 в отставку является неисполнение ею в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения (п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в связи с неисполнением кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 35-КАД21-1-К2, а именно п. 3 постановления администрации ЗАТО Озерный Тверской области «О приведении единого списка граждан, состоящих на учёте по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно- счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 25 Устава ЗАТО Озерный в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (Думы ЗАТО Озерный) находится принятие решения об удалении Главы ЗАТО Озерный в отставку.

Согласно статье 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, должна быть выдвинута не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования и оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Предложение административного истца об инициировании рассмотрения на заседании Думы ЗАТО Озерный вопроса об удалении Главы ЗАТО Озерный в отставку противоречит нормам части 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ и является вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации № 35-КАД21-1-К2 от 07 июля 2021 года признан недействующим со дня его принятия пункт 3 постановления главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26.02.2013 № 83 «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам».

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, основанием для снятия с учёта по переселению для граждан, принятых на учёт до 16.02.2013 г., является непредставление ими установленных документов.

Глава ЗАТО Озерный ФИО4 вынесла постановление от 14.10.2021 № 368 «О признании недействующим пункта 3 постановления администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26.02.2013 года № 83» (далее - постановление № 368), согласно которому пункт 3 постановления № 83 признан недействующим со дня его принятия. 

28.03.2023 апелляционным определением Тверского областного суда требования администрации ЗАТО Озерный о выселении из служебного жилого помещения, сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Киевская, д. 10, кв. 22 административного истца ФИО2 и членов её семьи удовлетворены.

17.08.2023 кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.03.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении дел суды всех инстанций исследовали и оценивали все обстоятельства, касающиеся, в том числе права административного истца на включение в очередь на отселение из ЗАТО Озерный, так как при наличии такого права принятие решения о выселении административного истца из служебного жилого помещения было бы невозможно. Принятие судебных актов о выселении административного истца из служебного жилого помещения свидетельствует об отсутствии обстоятельств, дающих право на включение административного истца в список на отселение.

Факт неисполнения Главой ЗАТО Озерный в течение трех и более месяцев полномочий по ведению учета лиц, претендующих на получение социальной выплаты, не соответствует действительности.

Учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 3297-1, осуществляется администрацией ЗАТО Озерный в порядке, определенном законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», на постоянной основе. Информация о списке лиц, претендующих на получение социальной выплаты, размещается на официальном сайте ЗАТО Озерный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является общедоступной. 

На основании изложенного, правовые основания для удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку отсутствуют, поскольку доказательств того, что свои полномочия Глава ЗАТО Озерный ФИО4, в том числе по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом ЗАТО Озерный, выполняет в полном объёме и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьями 45, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства и подтверждать фактами, на которые они ссылаются как на основания своих требований, в том числе представлять доказательства.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обосновании своих административных исковых требований истец не представил суду доказательств о том, что действия (бездействия) административных ответчиков нарушают какие-либо права истца либо законоположения, предусмотренные частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 10 Устава ЗАТО Озерный.

С учётом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также имеющихся в деле доказательств, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца суду не приведено и не доказано, предложение от 07.11.2023 г. было рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса, в пределах полномочий представительного органа, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Думе ЗАТО Озерный Тверской области, председателю Думы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 о признании бездействия административных ответчиков по инициированию удаления Главы ЗАТО Озерный в отставку незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева 

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева