Дело №2-2999/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её недостойным наследником после смерти бабушки ФИО5, отстранении от наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 Ответчик приходится внучкой ФИО5 и наследником по праву представления, является недостойным наследником, поскольку приходила к бабушке только с намерением взять деньги, разговаривала с ней грубо, доводила до слез, оскорбляла, помощь бабушке ни в чем не оказывала, в случае отказа ФИО5 дать ей денежные средства устраивала скандалы. 27 января 2017 года после очередного скандала, состояние ФИО5 ухудшилось, у неё случился инфаркт, потом инсульт, вскоре ФИО5 умерла. Полагает, что виновной в резком ухудшении состояния здоровья ФИО5 и последующей её смерти является ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении и исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что противоправных действий по отношению к бабушке не совершала, скандалы не устраивала, по просьбе бабушки ходила в магазин за продуктами. 27 января 2017 года с бабушкой не ругалась, действий, повлекших ухудшение состояния здоровья ФИО5, не производила, денег не требовала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.9). После её смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома 

<

адрес>», денежных средств, 

<

данные изъяты> Наследниками её имущества являются: сын ФИО1, внучка ФИО2 по праву представления вместо дочери наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства (л.д.20).

20 марта 2018 года ФИО1, на причитающуюся ему ? долю указанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону не получала (л.д.20).

Положениями п.п.1,2 ст.1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Кроме того, наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, активном поведении, которые должны носить умышленный характер, должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Результатом подобного поведения недостойного наследника должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличению доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Полагая, что ФИО2 является недостойным наследником, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик виновна в резком ухудшении состояния здоровья ФИО5 27 января 2017 года и последующей её смерти поскольку, приходя к бабушке, требовала у неё деньги, доводила до слез, оскорбляла, помощь не оказывала, устраивала скандалы. После очередного скандала 27 января 2017 года состояние ФИО5 ухудшилось, что привело к смерти.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя, в том числе 27 января 2017 года, повлекших ухудшение состояния здоровья ФИО5 и в дальнейшем наступление её смерти стороной истца не представлено.

ФИО5 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты>л.д.8).

Согласно записи акта о смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Из справки 

<

данные изъяты> следует, ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.40).

Из выписки из истории болезни 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.28-39).

Данных о том, что ФИО5 находилась в больнице вследствие действий ответчика, что состояние здоровья ФИО5 ухудшилось в результате произошедших 27 января 2017 года событий, вызванных действиями ответчика, медицинские документы не содержат.

Медицинская карта амбулаторного больного №, приобщенная к материалам дела 2-567/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, оставленному 16 февраля 2018 года без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, также не содержит сведений об ухудшении состоянии здоровья ФИО5 вследствие действий ответчика. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она снимает комнату в квартире у ФИО1, ФИО2 приходила к ФИО5, просила денег, она ей давала, брала ли ответчик деньги без спроса, ей не известно. 27 января 2017 года слышала, как ФИО5 ругала ФИО2, потом она ушла, когда вернулась, приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО8 показала, что является другом семьи, о том, что ФИО2 брала деньги у ФИО5, доводила бабушку до слез ей известно со слов ФИО5, а о произошедшем 27 января 2017 года конфликте – со слов истца, в её присутствии конфликтов между ФИО2 и ФИО6 не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является социальным работником, приходила к ФИО5 3 раза в неделю. О том, что ФИО2 приходила к бабушке только за деньгами ей известно со слов ФИО5 При ней ФИО2 с бабушкой никогда не ругались, о том, что ФИО5 попала в больницу после того как она поругалась с внучкой, ей рассказала медсестра.

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля показала, что является социальным работником, помогала в уходе за ФИО5 О том, что ФИО2 ругалась с бабушкой, знает со слов ФИО5, о событиях 27 января 2017 года ей ничего не известно.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО2 с 2014 -2015 года, проживают совместно почти год. Знал ФИО5 как соседку по двору, приходил в квартиру бабушки в гости к старшей сестре ФИО2 в период с 2009-2010 году, не слышал, чтоб ФИО2 ругалась с ФИО5 Ответчик помогала бабушке, ходила за продуктами.

Из показаний допрошенных свидетелей не установлено виновных действий ответчика по отношению к ФИО5, поскольку об отношениях между ответчиком и ФИО5, наличии между ними ссор им известно со слов ФИО5, при произошедших конфликтах никто из них лично не присутствовал. Свидетель ФИО12 только слышала как ФИО5 ругала внучку, при последующих событиях она отсутствовала.

Причинно-следственная связь между произошедшим, по мнению истца, 27 января 2017 года скандалом между ФИО2 и ФИО5 и ухудшением вследствие этого состояния здоровья ФИО5 отсутствует, медицинские документы данных сведений не содержат.

Приговора суда, постановлений, иных судебных актов в отношении ФИО2 о применении ФИО2 в отношении ФИО5 психического насилия, жестокого обращения к наследодателю с целью призвания её к наследованию или увеличению доли наследственной массы не имеется. Взаимные претензии и споры не являются основанием для признания наследника недостойным. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя, либо наследника, с целью увеличения своей доли в наследстве, истцом не представлено в связи с чем оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования не имеется.

Приговор суда в отношении ФИО2 о совершении ей кражи денежных средств ФИО5 отсутствует. 

Само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание помощи, в том числе материальной, в отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности ответчика в отношении наследодателя, не приобретение продуктов питания, не посещение ФИО5 в больнице, по смыслу ст.1117 ГК РФ, основанием для отстранения от наследования не является и не свидетельствуют о том, что ФИО2 является недостойным наследником.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 недостойным наследником отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова