Дело № 2-2587/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО 

<

данные изъяты> (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 136 500 долларов США сроком на 360 месяцев под 9,2% годовых. Кредит является целевым - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передала в залог Банку вышеуказанное недвижимое имущество. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчику кредит в сумме – 136 500 долларов США. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей. 

Далее истец указывает, что на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1, которая в свою очередь, нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2018 года в рамках данного кредитного договора у неё образовалась задолженность в размере – 156148,59 долларов США, в том числе, задолженность по основному долгу – 147593,76 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 28554,83 долларов США.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ЗАО 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156148,59 долларов США, из них: сумма основного долга – 127593,76 долларов США, проценты – 28554,83 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4000 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате госпошлины в размере – 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

16.07.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 

<

данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора ЗАО 

<

данные изъяты> выдал ФИО1 кредит на сумму 136 500 долларов США на срок 360 месяцев под 9,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей в размере и в сроки указанные в графике платежей. 

Сумма ежемесячного платежа по договору составила 1118,01 долларов США и подлежала уплате 10-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.7.1.10 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 года к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 на основании договора уступки прав требований.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик нарушила условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет денежное обязательство по возврату суммы кредита, в силу чего, у истца возникло право требования досрочного возврата денежных средств по договору.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено истцом в адрес ответчика 24.05.2018 года, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10.07.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 156148,59 долларов США, в том числе, задолженность по основному долгу – 147593,76 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 28554,83 долларов США.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.7-10). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчёт задолженности не оспорила, доказательств иного суду не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы 5000 000 рублей, и установить равной 80% от данной суммы, что составляет – 4000 000 руб..

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлен отчёт об оценке. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, отчёт не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицами, имеющим на то полномочия, выводы не противоречат проведённым исследованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 4000000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 64 722 руб. 00 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ЗАО 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156148,59 долларов США, из них: сумма основного долга – 127593,76 долларов США, проценты – 28554,83 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4000 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате госпошлины в размере – 60 000 руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года

Судья: Е.В.Васильева