Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при помощнике ФИО1, 

с участием ФИО6, представителей ФИО6 адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., Прокунина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2020 по исковому заявлению ФИО6 к Прокунину Владимиру Вячеславовичу о признании права собственности на здание (блокированную часть жилого дома), 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском Прокунину В.В. о признании за ним права собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что он в настоящее время является собственником 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2 Ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей этого же дома. ФИО6 полагал, что оставшиеся 

<

данные изъяты> долей дома принадлежат ему в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оформить наследство после смерти матери во внесудебном порядке он не может, поскольку после смерти ФИО2 соотношение долей в доме было изменено на основании соглашения его собственников, в том числе была изменена доля ФИО2, поэтому в настоящее время вошедшая в наследственную массу доля ФИО2 (

<

данные изъяты> не совпадает с долей дома, оставшейся неоформленной (

<

данные изъяты>). Указал, что жилой 

<

адрес> разделен глухой стеной на две изолированные части дома, включая чердачное и подвальное помещение, между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, занимаемые истцом и ответчиком изолированные части дома имеют отдельные выходы на земельные участки, помещений общего пользования в доме нет, электроснабжение, отопление и водоснабжение имеют отдельный ввод в каждую часть дома. Жилой дом является домом блокированной застройки. ФИО6 пользуется изолированной частью дома площадью 

<

данные изъяты>., а также хозяйственными строениями лит. Г, Г1, Г 5, Г6, Прокунин В.В. пользуется изолированной частью дома площадью 

<

данные изъяты>., а также хозяйственными строениями лит. Г2 и Г3. Поскольку споров между сторонами не имеется, полагал возможным произвести раздел жилого дома согласно установленному порядку пользования с выделением сторонам изолированных жилых помещений.

Ответчик Прокунин В.В. исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. Последствия признания искового заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Прокунину В.В. разъяснены и понятны, признание ответчиком иска принято судом.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо – нотариус Павлово-Посадского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковое заявление ФИО6 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что первоначальными собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты> доле каждый являлись супруги ФИО2 и ФИО3 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Городской нотариальной конторой за №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, завещания не оставила.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР от 1964г., действовавшего на день ее смерти, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На день смерти ФИО2 имела троих наследников по закону первой очереди: мужа – ФИО2 и двух сыновей – ФИО4 и ФИО6 (истец).

Муж умершей ФИО2 и сын ФИО4 в течение шести месяцев обратились к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

Из объяснений истца следует, что ФИО6 на день смерти матери служил в армии, заявление о принятии наследства нотариусу подать не успел. Однако он фактически принял наследство после ее смерти, поскольку по возвращении из армии пользовался наследственным имуществом. Также он был прописан вместе с матерью в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО9 выдала ФИО2 и ФИО15 свидетельства о праве на наследство на принадлежавшую ФИО2 

<

данные изъяты> долю спорного дома по 

<

данные изъяты> доле каждому. Также на 

<

данные изъяты> долю дома свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку данная доля причиталась ФИО5

Указанные свидетельства ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали в БТИ, после чего доля ФИО2 в доме составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доля по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доля по наследству после смерти жены), доля ФИО4 составила 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> доля дома осталась неоформленной.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возведением пристройки к дому и увеличением его площади до 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО16 заключили договор об изменении размера долей жилого дома 

<

адрес>, в соответствии которым были установлены следующие доли в праве собственности на дом: доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО17. – 

<

данные изъяты>, доля умершей ФИО2 – 

<

данные изъяты>.

На основании данного договора была необоснованно изменена в том числе доля умершей ФИО2, однако данный договор был удостоверен нотариусом ФИО9, зарегистрирован в Павлово-Посадском БТИ. Истец и ответчик данный договор не оспаривают.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, указывая в договоре долю умершей ФИО2, ФИО2 и ФИО4 имели ввиду ту долю, которая причиталась после ее смерти истцу ФИО5 и оставалась не оформленной (до изменения размера долей это была 

<

данные изъяты> доля).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18. подарил отцу ФИО2 принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей жилого дома, после чего доля ФИО2 в доме составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 получил у нотариуса ФИО9 свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство было выдано на дом в старой площади 

<

данные изъяты>., тогда как в БТИ данный дом уже был зарегистрирован с новой площадью 

<

данные изъяты>. с учетом возведенной пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. В соответствии с его завещанием он завещал принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> следующим образом: своему сыну ФИО6 (истец) – 

<

данные изъяты> долей и своему внуку Прокунину Владимиру Вячеславовичу, сыну ФИО19 (ответчик) – 

<

данные изъяты> долей.

Оба наследника ФИО2 обратились к нотариусу и оформили наследственные права после его смерти.

Таким образом, к ФИО20. (ответчик) перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долей дома (

<

данные изъяты>), к ФИО6 (истец) перешло право собственности на 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> долей дома согласно представленной выписке из ЕГРН остаются неоформленными до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации его права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО9

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности ФИО6 было отказано, поскольку в ЕГРН уже зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей дома, а 

<

данные изъяты> долей и 

<

данные изъяты> доля дают в сумме больше единицы, т.е. более одного объекта недвижимости.

Однако суд считает возможным определить долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> долей, в том числе 

<

данные изъяты> долей в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, и 

<

данные изъяты> долей в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям:

ФИО6 являлся одним из троих наследников, принявших наследство после смерти матери ФИО2, данное обстоятельство подтверждается выданным ему нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону.

Однако в связи с увеличением площади дома доля ФИО5 в нем была уменьшена на основании соглашения от 

<

данные изъяты>. ФИО5 данное соглашение не оспаривается.

Фактически причитающаяся ему доля дом была определена как ДД.ММ.ГГГГ. Другой собственники дома ответчик ФИО4 на указанную долю в праве собственности на дом не претендует.

Оформить свое право собственности во внесудебном порядке ФИО6 в настоящее время не может, поскольку размер его доли, установленный в свидетельстве, не совпадает с размером доли, право собственности на которую еще ни за кем зарегистрировано.

В настоящее время истец ФИО6 как собственник 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> намерен произвести его реальный раздел. 

Жилой 

<

адрес> разделен глухой стеной на две изолированные части дома, включая чердачное и подвальное помещение, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, занимаемые истцом и ответчиком изолированные части дома имеют отдельные выходы на земельные участки, помещений общего пользования в доме нет, электроснабжение, отопление и водоснабжение имеют отдельный ввод в каждую часть дома. 

В соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется изолированной частью дома (

<

адрес>), состоящей из следующих помещений: в лит. А помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты> в лит. А1 помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>.; в лит. А2 помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. Также ФИО6 пользуется хозяйственными строениями лит. Г (сарай), лит. Г1 (гараж), лит. Г 5 (отстойник), лит. Г6 (отстойник).

Ответчик пользуется изолированной частью дома (

<

адрес>), состоящей из следующих помещений: в лит. А2 помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>, помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение № площадью 

<

данные изъяты>.; в лит. а помещение № площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>. Также ФИО4 пользуется хозяйственными строениями лит. Г2 (гараж), лит. Г3 (уборная).

Земельный участок при доме 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № находится в собственности у истца и ответчика по 

<

данные изъяты> доле у каждого.

Согласно представленному в судебное заседание техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО10, жилой 

<

адрес> является домом блокированной застройки, площадь занимаемой истцом ФИО6 изолированной части дома (блока) составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Принадлежащая ФИО6 на праве собственности изолированная часть дома (блок-здание) расположена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. и хозяйственные строения лит. Г (сарай), лит. Г1 (гараж), лит. Г 5 (отстойник), лит. Г6 (отстойник). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить:

Признать за ФИО6 право собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., а также хозяйственные строения лит. Г (сарай), лит. Г1 (гараж), лит. Г 5 (отстойник), лит. Г6 (отстойник).

Прекратить право общей долевой собственности и регистрацию права общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для оформления технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев