Дело № 2-357/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000421-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением /адрес/, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры /адрес/. С 07.04.2017 года в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО2, который с 18.10.2017 в квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не несет, его вещи в квартире истца отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика в квартире истца создает ему препятствия по владению и пользованию жилым помещением, истец направил ФИО2 требование о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу в срок до 17.08.2023. Данное требование ответчик не исполнил, чем нарушил права ФИО1 как собственника жилого помещения. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключались. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал ФИО2 в квартире по просьбе последнего на время поиска ответчиком иного жилого помещения. ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры 18.10.2017 в другое место жительство (адрес неизвестен), однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. С момента выезда ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ответчику не чинилось, соглашение с ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, общего бюджета с собственником квартиры не имеет.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.07.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 серии /иные данные/ /номер/, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 12.09.2014 и договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2008 является собственником /иные данные/.

Судом также установлено, что ФИО2, /дата/ рождения, с 07.04.2017 состоит на регистрационном учете по /адрес/, родственником ФИО1 не является, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги, выданной 19.06.2023 Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение.

Обращаясь с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался в исковом заявлении и пояснениях на те обстоятельства, что ответчик с 18.10.2017 ФИО2 в спорной квартире не проживает, забрал свои личные вещи и выехал из жилого помещения, после чего в спорную квартиру вселиться не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ответчику не чинились, расходы на содержание квартиры ответчик не несет, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, общего бюджета с ним не имеет, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, при этом сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ФИО2, не являясь родственником ФИО1, был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по /адрес/; 18.10.2017 добровольно выехал из данной квартиры, после чего вселиться в нее не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ему не чинилось. При этом расходов на содержание квартиры ФИО2 не несет, личные вещи в квартире не хранятся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось; доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО2 в спорной квартире, материалы дела не содержат. В связи с указанным, не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, создание препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/. 

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/ является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 350 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2023.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц - в сумме 300 рублей.

Таким образом, истцом при подаче в суд заявления вместо установленного законом размера в 300 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 350 руб., соответственно размер излишне уплаченной государственной пошлины составил – 50 руб., которая в указанной сумме подлежит возвращению истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, /дата/ рождения, с регистрационного учета по /адрес/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2023.