Дело № 2-192/2025

УИД № 24RS0054-01-2024-001137-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 ФИО20 к администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, ФИЦ КНЦ СО РАН о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Данной квартирой истец пользуется как своей собственной с момента регистрации и на основании ордера № от 17.02.2005. Истец обратилась в администрацию Михайловского сельсовета Ужурского района с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако администрация сообщила, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Михайловского сельсовета, а потому передача в собственность невозможна. Истцу необходимо оформить в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не желают участвовать в приватизации данной квартиры. Ранее истец не принимала участия в приватизации и не имеет другого жилья, кроме указанной квартиры, в связи с чем нарушено ее право на приватизацию жилого помещения. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. ФИО2 просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Михайловского сельсовета ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика ФИЦ КНЦ СО РАН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном пояснении представитель учреждения ФИО8 указал, что 31.05.2019 ФГУП «Михайловское» прекратило деятельность как юридическое лицо путём реорганизации в форме преобразования в ФГБУ ОС «Михайловская». 02.12.2019 ФГБУ ОС «Михайловская» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ФИЦ КНЦ ОС РАН, в порядке ч. 2 ст. 58 ГК РФ были переданы все имущественные и неимущественные права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). В числе переданного по передаточному акту, подписанному при завершении реорганизации в форме присоединения ФГБУ ОС «Михайловская» к ФИЦ КНЦ СО РАН, отсутствуют сведения о спорном жилом помещении, равно как и любые документы, свидетельствующие о принадлежности спорного помещения правопредшественнику ФИЦ КНЦ СО РАН. Ордер, предоставленный истцом на основании отношения ГСУХП ОПХ «Михайловское, правопредшественником ФИЦ КНЦ СО РАН не выдавался, поскольку не являлись уполномоченным органом на выдачу ордеров, предусмотренном ст. 47 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983. ФИЦ КНЦ СО РАН не располагает сведениями о причинах бездействия муниципального образования в лице администрации Михайловского сельсовета, выраженного в неучтенности спорного жилого помещения, как выморочного или бесхозяйного. ФИЦ КНЦ СО РАН, не являясь участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации иных прав истца, проживающего в бесхозяйном жилом помещении, в отсутствии заинтересованности по разрешению вопроса правомочий истца в отношении жилого помещения, не может являться надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности. Иное бы означало нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора или уход от административного порядка регистрации жилого помещения в ЕГРН. Поскольку удовлетворение исковых требований к ФИЦ КНЦ СО РАН может иметь последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИЦ КНЦ СО РАН, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель администрации Ужурского райрона ФИО9 в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Ужурского района не значатся, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО21 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой постоянно проживает, что подтверждено штампом о регистрации истца по месту жительства в общегражданском паспорте, а также владеет указанной квартирой как своей собственной с момента регистрации в ней.

Согласно ордеру № №, выданному Михайловской сельской администрацией Ужурского района Красноярского края 17 февраля 2005 года, квартира общей площадью 51,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании Отношения ГУСХП ОПХ «Михайловское» № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ФИО1 ФИО23 ФИО25 и членам его семьи: ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28.

7 марта 1986 года ФИО1 ФИО29 и ФИО10 ФИО30 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Крутоярским сельским советом Ужурского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (ранее фамилия ФИО1, изменена в связи со вступлением в брак 30 апреля 2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 30.04.2009). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, выданными Райотделом ЗАГС г. Ужура 05.12.1986 и 02.02.1988.

В соответствии с выданной администрацией Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края справкой от 19.08.2024 № на основании похозяйственной книги № лицевой счет №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки, выданной Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по данным архива Ужурского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Михайловского сельсовета о разрешении приватизировать квартиру, однако заключить договор приватизации не представляется возможным, поскольку объект не состоит в реестре муниципального имущества Михайловского сельсовета.

С учетом предоставленной администрацией Ужурского района и ФИЦ КНЦ СО РАН информацией, спорное жилое помещение не состоит на балансе ФИЦ КНЦ СО РАН, не относится к муниципальному имуществу, в реестре государственного имущества края и федерального имущества не значится.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

Как установлено судом, при приватизации в 1991-1992 годах жилой фонд, и, в частности, квартира, в которой проживает истец и члены ее семьи, не был передан в муниципальную собственность, право собственности администрация Михайловского сельсовета на квартиру не зарегистрировала, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая ею квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление квартиры в муниципальную собственность не произведено не по ее вине. Принимая во внимание, что ФИО2 не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд считает, что защита ее прав будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, к которому истец обращалась с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИЦ КНЦ СО РАН следует отказать, поскольку учреждение спорную квартиру на баланс не принимало, на праве оперативного управления квартира ему не принадлежит.

Из справки Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-БТИ-24 следует, что по состоянию на 01.07.1999 за ФИО2 объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья участия не принимала.

Земельный участок, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц.

Ответчик администрация Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края с исковыми требованиями ознакомлена, встречных исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости не заявила, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не заявили самостоятельных требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Как следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 14.08.2024, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 50,8 кв.м.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 ФИО38 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 ФИО36 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 марта 2025 года