Дело № 2-1506/2020 УИД 33RS0014-01-2020-002129-66 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Синицыной О.Б.,

при секретаре Чумаковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж общей площадью 23,1 кв. м, расположенный по адресу: ...., на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером ...., с инвентаризационной стоимостью 52 060 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ее мужа Н.Б.., умершего 20.04.1976. В установленный законом шести месячный срок ею было подано заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследства. Сын Н.Б. отказался от своих наследственных прав. 04.07.1979 нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО2 ФИО1 было выдано свидетельство оправе на наследство по закону после мужа на автомобиль (данные изъяты). Кроме того, в период совместной жизни ее супруг построил кирпичный гараж в группе гаражей ...., который не вошел в наследственную массу, поскольку при жизни муж не оформил право собственности на него в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что она является единственным наследником, за ней должно быть признано право собственности на гараж. Кроме того, в настоящее время техническая документация на гараж оформлена в полном объёме. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации о. Муром Владимирской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение дела на усмотрение суда, в случае отсутствия возражений в удовлетворении исковых требований другими наследниками.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой Н.Б.., умершего 20 апреля 1976 года.

В период их совместной жизни Н.Б. был выстроен кирпичный гараж в группе гаражей ....

Из архивных справок МКУ округа Муром «Организационное управление» Архивный отдел следует, что:

Г.А. на основании решения Муромского исполнительного городского Совета народных депутатов № 298 от 26.06.1970г. «О разрешении строительства гаражей» разрешалось строительство кирпичного гаража, размером 3,0 х 6,0 м, в группе гаражей ....

На основании решения Муромского исполнительного городского Совета народных депутатов № 301 от 16.05.1973г. «О разрешении строительства гаражей» Г.А. разрешалось передать кирпичный гараж размером 3,0 х 6,0 м, в группе гаражей ...., Н.Б. в связи с убыванием гражданина Г.А. на новое место жительства.

Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, что подтверждается заключением управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 20 июля 2020 года. 

Кроме того, в соответствии с техническим заключением ООО «Модуспроект» степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, этажность, площадь этажа в пределах пожарного отсека, категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения соответствуют для данного типа здания. Объект на момент осмотра, соответствует требованиям пожарной безопасности установленных ст. 17 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако, в установленном порядке право собственности на указанный гараж Н.Б. зарегистрировано не было, что подтверждается отсутствием сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Муромском филиале ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».

20 апреля 1976 Н.Б. умер. 

Как указывает истец в исковом заявлении, к имуществу Н.Б., умершему 20 апреля 1976 года, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти по закону, является супруга - ФИО1 (истец), которая в установленный законом срок подала нотариусу соответствующее заявление. Другой наследник по закону первой очереди к имуществу Н.Б. - его сын отказался от наследства.

Согласно сведениям ВРИО нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4. - ФИО5 в Муромской ГНК Владимирской области было заведено наследственное дело № 175/77, в связи с окончанием сроков хранения, дело было уничтожено. Сохранилось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.Б.., на автомобиль выданное ФИО1

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного гаража истцу не выдавалось, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано, поэтому спорный гараж в наследственную массу не вошел.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Поскольку гараж выстроен наследодателем в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, и установленными требованиями, нормативными документами, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за Н.Б. не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после его смерти. 

Учитывая, что после смерти Н.Б. его имущество в порядке наследования перешло к ФИО1, принявшей наследство, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой ...., право собственности на кирпичный гараж общей площадью 23,1 кв. м, расположенный по адресу: ...., на земельном участке в границах кадастрового квартала с кадастровым номером ...., с инвентаризационной стоимостью 52 060 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына