Дело № 1 - 12 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гор. Нея 24 января 2020 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пугачёвой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец 

<

адрес>

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в совершении преступления, 

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Нейский», при этом преступные действия ФИО1 были пресечены. Концентрация абсолютного этилового спирта на момент медицинского освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 

<

данные изъяты>, то есть установлено алкогольное опьянение.

Вину в совершении преступления подсудимый признала полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом управлял автомашиной 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергался административному наказанию засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством, водителем находившемся в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, его семейное положение, холост, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган во время, установленное должностными лицами, но не реже двух раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ