Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной комиссии одномандатного избирательного округа № по дополнительным выборам депутатов городской Думы 

<

адрес> шестого созыва, Избирательной комиссии городского округа 

<

адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной комиссии одномандатного избирательного округа № по дополнительным выборам депутатов городской Думы 

<

адрес> шестого созыва (далее Калининская территориальная избирательная комиссия 

<

адрес>), Избирательной комиссии городского округа 

<

адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы 

<

адрес> шестого созыва ФИО1, зарегистрированной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссией 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, в процессе предвыборной агитации ФИО1 неоднократно допускались нарушения выборного законодательства: заказ, печать и распространение агитационных печатных материалов без указания «выходных» данных (отсутствовала информация об оплате агитационных материалов за счет средств специального избирательного счета), расклейка своей агитации без соответствующих разрешений собственников зданий и помещений, а последним агитационным печатным материалом ФИО1 нарушено интеллектуальное законодательство России.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был изготовлен, представлен в КТИК и распространен на избирательном округе № печатный агитационный материал: брошюра с фотографией ФИО1 на первой странице и со слоганом ФИО1: новых надо....

На последней странице этой брошюры размещены фотографии, на которых легко опознаются наименования и товарные знаки магазинов 

<

данные изъяты>; отчетливо виден товарный знак (

<

данные изъяты> рядом с недостаточно «размытым» наименованием сети быстрого питания «

<

данные изъяты>». В кадр фотографии попало здание торгового центра «

<

данные изъяты>», который является также опознаваемым и известным объектом города, а само здание имеет собственника.

Полагает, что ФИО1 нарушены положения статьи 1225 Гражданского кодекса, поскольку незаконно использованы в агитационных печатных материалах фирменные наименования и торговые знаки, являющиеся объектами интеллектуальной собственности: 

- 

<

данные изъяты> - зарегистрирован в 

<

данные изъяты> 

- «

<

данные изъяты>» - зарегистрирован в 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> - зарегистрирован 

<

данные изъяты>

Согласие об использовании фирменного наименования перечисленных организаций, их товарных знаков, в комиссию не представлено, и даже сама ФИО1 на заседании КТИК ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что согласия от правообладателей торговых знаков она не получала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, и указывая в качестве правового основания пп. "д", п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 7 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции последующих 

<

адрес> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес> заявитель просил суд отменить регистрацию ФИО1 кандидатом в депутаты Думы городского 

<

адрес> шестого созыва.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – председатель 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО2, представитель 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просили в иске отказать, поскольку считают, что в спорном агитационном материале ФИО1 отсутствует информация, направленная на привлечение внимания избирателей к конкретным фирменным торговым наименованиям и торговым знакам, отсутствуют призывы к избирателям о формировании и поддержании интереса к конкретным товарам и придвижение их на рынке, не содержит признаков коммерческой рекламы.

Представитель Избирательной комиссии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что размещение спорных фотографий не имело коммерческой цели и производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> фотографом ФИО5, переданы ФИО1 по договору о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства РФ.

Из положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В силу частей 2 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как видно из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ. назначены выборы депутата городской Думы 

<

адрес> шестого созыва, полномочия окружной избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов возложены на 

<

данные изъяты> территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> (постановление избирательной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановлением Калининской территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован кандидат в депутаты городской Думы 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО1, член политической партии 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу № как член политической партии 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заказан, оплачен и представлен в избирательную комиссию печатный агитационный материал в виде буклета формата А4 на четырех страницах: «ФИО1: новых надо…», который содержит обращение ФИО1 к избирателям, биографическую справку, отчет о проделанной кандидатом работе в качестве помощника депутата; портрет ФИО1; фотографию с заседания местного отделения партии 

<

данные изъяты>; фотографию с изображением движения сторонников 

<

данные изъяты> во главе с ФИО1 на фоне 

<

данные изъяты>, имеющего вывески торговых точек, расположенного по адресу 

<

адрес>; фотографию с изображением сторонников 

<

данные изъяты> на митинге, на которой один из сторонников, держащий флаг 

<

данные изъяты>, облачен в черную майку с надписью «

<

данные изъяты>».

Заявитель полагает, что агитационный печатный материал не соответствует требованиям действующего избирательного законодательства, так как грубо нарушает требования пп. "д", пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 7 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>, поскольку, в агитационном материале размещены фотографические изображения, содержащие фирменные наименования торговых организаций, при этом в избирательную комиссию не представлено согласие правообладателей товарных знаков, являющихся объектами авторского права и интеллектуальной собственности.

В силу положений Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2); граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункты 1, 4 статьи 48); запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56); регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт "д" пункта 7 статьи 76).

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес> приведены в пункте 7 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции последующих 

<

адрес> «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>». Положения указанного закона воспроизводят положения пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 7 статьи 

<

адрес> от 06.09.2007г. № «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>».

Основанием отмены регистрации кандидата в депутаты являются факты:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. 

<

адрес> от 09.09.2009г. №-З)

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национально

религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения; (в ред. 

<

адрес> от 28.12.2011г. №-З).

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств, достоверно указывающих на то, что, размещение вышеуказанных фотографий, содержащих обрывки наименований торговых марок, имело коммерческую цель, поскольку при прочтении представляются лишь отдельные буквы.

Использованные фотофрагменты с изображениями части названия торговых марок не являются основными объектами в агитационных материалах кандидата ФИО1, поскольку основным объектом является изображение самого кандидата и сторонников партии в движении. Как установлено в судебном заседании, спорные фотографии кандидата ФИО1 были сделаны фотографом на фоне 

<

данные изъяты>., на центральной 

<

адрес>, по которой в указанный день проходили также представители других партий.

Таким образом, наличие на заднем плане здания 

<

данные изъяты> с вывесками торговых марок, логотип на одежде одного из участников митинга не являются основными объектами агитационного материала, который распространялся не в коммерческих целях, а с целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, что не запрещено действующим законодательством. 

Кроме того данных о том, что правообладатель относит указанное изображение в агитационном материале к использованию его права на товарный знак в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено. 

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении пункта 1.1 статьи 56 Закона об основных гарантиях о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таких нарушений кандидатом в депутаты ФИО1 не допущено, поскольку фотографические изображения не являются основным объектом агитационного материала, его распространение в коммерческих целях и не осуществлялось.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факты нарушения кандидатом ФИО1 норм избирательного законодательства и законодательства РФ об интеллектуальной собственности с бесспорностью не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты городской Думы 

<

адрес> шестого созыва ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к 

<

данные изъяты> территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, на которую возложены полномочия окружной комиссии одномандатного избирательного округа № по дополнительным выборам депутатов городской Думы 

<

адрес> шестого созыва, Избирательной комиссии городского округа 

<

адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия судом решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья