Дело № 2-9384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

05 

» 

октября 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО "Горстройзаказчик" о защите прав потребителей,

установил:

25.09.2014 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ЗАО "Горстройзаказчик" (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику трехкомнатную квартиру № с проектной площадью 86,94 кв.м., расположенную в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. 

В силу соглашения уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 25.09.2015 ФИО1 уступил право требования получения квартиры ФИО2 

Пунктом 3.2.6 договора участия в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства оплачивает застройщику дополнительные затраты по вводу в эксплуатацию объекта в размере 0,1 % от окончательной стоимости квартиры. Оплата указанных расходов производится участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу ЗАО «Горстройзаказчик».

ФИО2 обратилась в суд с иском, оспаривая вышеуказанный пункт договора, указав, что во исполнении условий договора ей пришлось оплатить дополнительно 26 060 руб. Полагает, что данным пунктом нарушаются ее права.

Просит суд признать пункт 3.2.6 договора недействительным, нарушающим права и законные интересы истца как потребителя и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 26 060 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме 4430 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. штраф. 

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежаще, причина неявки не известна. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в заседание также не явился, представил отзыв, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

Статья 18 Закона № 214-ФЗ указывает на использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, в том числе и на возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, но не ограничивает право сторон предусмотреть в договоре возмещение затрат застройщика, не входящих в сметный расчет.

Условия договора связывают исчисление затрат на ввод объекта в эксплуатацию с окончательной стоимость жилья, а не с размером фактических затрат, понесенных застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В договоре долевого участия в строительстве сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. До участника долевого строительства в данном случае была доведена необходимая и достоверная информация о возможности уплаты дополнительных платежей, с чем дольщик согласился при подписании договора.

На момент заключения договора стоимость дополнительных затрат определить не представлялось возможным, поэтому ответчик был вправе предусмотреть в договоре долевого участия возможность увеличения цены договора на стоимость затрат за ввод объекта в эксплуатацию.

Данный пункт договора нельзя признать противоречащим статье 18 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

Изложенное свидетельствует о том, что условие об оплате участником долевого строительства денежных средств за ввод объекта в эксплуатацию не относится к навязыванию ответчиком приобретения дополнительной услуги, поскольку застройщик не реализует услугу по вводу объекта в эксплуатацию и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а указанные действия взаимосвязаны со строительством жилого дома.

В связи с изложенным требование в части признания пункта договора недействительным удовлетворению не подлежит, как и остальные производные от него требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Горстройзаказчик" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017