Дело № 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием 

представителей Елизовского городского прокурора Гордеевой В.О., ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика управления имущественных отношений администрации ЕГП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах администрации Елизовского городского поселения и неопределенного круга лиц к ФИО3 ИО1, Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании земельных участков из незаконного владения, 

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского городского поселения (далее по тексту ЕГП) в лице администрации ЕГП и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации ЕГП, ФИО3, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту Управление) и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу РФ 

<

адрес> Елизовский муниципальный район Елизовское городское поселение 

<

адрес> и обязать ФИО3 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства на территории ЕГП установлено, что между Управлением и ФИО3 на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), заключено пять договоров аренды указанных в иске земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЕГП с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в собственность без проведения торгов на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". На основании чего между Управлением и ФИО3 были заключены договора купли-продажи. Ранее заключенные договора аренды земельных участков расторгнуты. Общая льготная выкупная стоимость пяти земельных участков, приобретённых ФИО3 в собственность составила 60198,75 руб. Прокурор, ссылаясь на ст. 39.2, 39.3, 39.17, 39.16 ЗК РФ считает, ФИО3 реализовав свое право на получение в аренду земельных участков, но, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанные земельные участки предоставлялись, не может быть отнесен к лицам, которым они могут быть предоставлены в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления №. Запрошенное ФИО3 количество земельных участков и их общая площадь (7500 кв.м) являются явными фактами, свидетельствующими о притворном намерении гражданина удовлетворить собственные нужды путем взращивания на них сельскохозяйственных культур, то есть использовать земли в испрашиваемых целях, данные действия направлены на получение данных объектов недвижимости в обход установленных ЗК РФ конкурентных процедур. Таким образом, решения о предоставлении земельных участков в собственность приняты органом местного самоуправления в нарушение п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, при наличии основания для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренных п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов. По результатам выездной проверки, установлено, что земельные участки, предоставленные ФИО3 не используются по целевому назначению (загромождены природной растительностью, не огорожены, хозяйственная деятельность не ведется), Признаков посадки сельскохозяйственных культур либо их выкапывания из почвы на вышеуказанных земельных участках не имеется. Изложенные обстоятельства исключали возможность предоставления спорных земельных участков ФИО3 на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры купли продажи заключены Управлением в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при наличии основания для отказа, установленного п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ, указанными сделками нарушены права Елизовского городского поселения ввиду распоряжения администрацией ЕГП в лице уполномоченного органа Управления публичной собственностью ненадлежащим образом, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на спорные земельные участки в установленном законом порядке. Поскольку земельные участки используются с нарушением требований законодательства РФ, они на основании ст. 285 ГК РФ подлежат изъятию у ФИО3 

В судебном заседании представители Елизовского городского прокурора заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель материального истца Елизовского городского поселения в лице администрации ЕМР в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель ответчика Управлению имущественных отношений администрации ЕГП в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д 159-167). 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиям также не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Третьи лица в зал судебного заседания не явились, представителей не направили о времени и месте слушания дела извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Реализация указанных полномочий Елизовского городского поселения осуществляется Управлением, на основании Положения об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, утвержденном Решением Собрания депутатов ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением задачами и функциями Управления в сфере имущественных отношений является осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения (п.п. 16 п. 2.3.1). 

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Также без проведения торгов гражданам может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ заключению договора аренда предшествуют подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Так, в частности п. 10 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных также вышеприведенным положениями п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Кодекса.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. 

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В силу п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения гражданином огородничества, заключается на срок не более чем пять лет. 

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО3, поступивших в администрацию ЕГП в 2022 г., ему постановлениями администрации ЕГП предварительно согласовано предоставление пяти земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 41:05:001008 Елизовского городского поселения в территориальной зоне – зона рекреационного назначения (Р), разрешенное использование – ведение огородничества (код 13.1), категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, 39.8, 39.14, 39.15 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО3 было обеспечено проведение кадастровых работ в отношении вышеназванных земельных участков, после чего он обратился в администрацию ЕМР с заявлениями об их предоставлении в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества. 

Соответствующие договоры аренды были заключены с ФИО3: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 21-26);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 41-46);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 60-65);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 80-85);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 100-105).

Затем ФИО3 обратился в ЕГП с заявлениями о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и без проведения торгов. По результатам рассмотрения данных заявлений между Управлением и ФИО3 были заключены договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Договора аренды земельных участков были расторгнуты по соглашению сторон.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что выкупная стоимость земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П в размере 15% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что подтверждается расчетом цены выкупа земельного участка. 

По данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № до настоящего времени находятся в собственности ФИО3 (т. 2 л.д. 123-144).

При этом в соответствии с заявлениями ФИО3 в 2023 г. вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № изменен на «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 32, 52, 72, 92, 112). 

Вместе с тем в п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 № 50-П Конституция Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года N 1-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 16 октября 2020 года N 42-П; Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности. 

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определит огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости. 

Из пояснительной записки должностных лиц Управления Росреестра по Камчатскому краю при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные земельные участки не огорожены, доступ свободный, на них имеется густая растительность (т. 1 л.д. 171-214). 

Из имеющихся в материалах дела фотографий спорных земельных участков также не следует, что на них ведется какая-либо сельскохозяйственная деятельность (т. 1 л.д. 215-218). 

Судом при рассмотрении дела также установлено, что у спорных земельных участков, вид разрешённого использования полученных в собственность земельных участков уже изменен ФИО3 с «ведение огородничества» на «для ведения индивидуального жилищного строительства», что явно не соотносится с целью возможного предоставления спорных земельных участков под ведение огородничества для собственных нужд.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО3 получить спорные земельные участки в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на них также могли претендовать иные граждане. 

Положениями п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. 

Данное постановление принято в целях реализации механизмов поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правого регулирования земельных отношений и носит антикризисный характер. 

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке должна осуществляться соответствующая деятельность.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО3 реализовав свое право на получение в аренду земельных участков с видом разрешенного использования "ведение огородничества", не использовал их по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому эти земельные участки подлежат предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Доводы представителя ответчика о том, что какие-либо нарушения земельного законодательства надзорными органами не выявлены и в установленном законом порядке не зафиксированы, не является основанием к отказу в иске. При этом суд учитывает, что договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № были заключены с ФИО3 через 20 дней после получения их им в аренду, что свидетельствует о том, что получение земельных участков по договорам аренды под огородничества являлось формальным с целью их дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени и изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, спорные земельные участки не подлежали предоставлению ФИО3 в аренду на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по этому же основанию земельные участки не могли быть выкуплены в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия действительной цели для использования под огородничество. 

Иное понимание вышеизложенных норм означало бы возможность приобретения одним гражданином неограниченного количества земельных участков без намерения вести на них огородничество, в том числе с целью их дальнейшей продажи, а рассматриваемом случае и по льготной цене – 15% от кадастровой стоимости, что противоречит вышеизложенным принципам регулирования использования и охраны земель.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (ст. 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры, заключены с нарушением указанных требований земельного законодательства, в связи с чем, являются недействительными.

При этом вопреки доводам, представителей ответчиков суд считает, что рассматриваемыми сделками нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые при соблюдении при предоставлении ФИО3 установленных законом процедур также могли бы также претендовать на земельные участки, так и интересы Елизовского городского поселения, поскольку необоснованное отчуждение земельных участков из неразграниченной собственности без проведения торгов, повлекло не поступление в бюджет муниципального образования денежных средств от продажи земельных участков.

Кроме того, поскольку в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № вид разрешённого использования земельного участка непосредственно влияет на его кадастровую стоимость, при установлении первоначально вида разрешенного использования спорных земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» не исключено было увеличение их кадастровой и как следствие выкупной стоимости. 

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд прекращает право собственности ФИО3 на земельные участки с возложением на него обязанности по их возвращению Управлению, взыскивает с администрации ЕГП в лице Управления, выступающего при заключении договоров купли-продажи земельных участков продавцом в пользу ФИО3 уплаченные им по договорам купли-продажи денежные средства в общей сумме 60198 руб. 75 коп. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что земельные участки после получения их в аренду ФИО3 обрабатывались, что подтверждается показаниями тракториста ФИО2, опровергаются пояснительной запиской должностных лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, фотографиями, а также сроками выкупа участков. Все договора аренды были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть через двадцать дней, в такой краткий срок не возможно обработать участки распахав их и освободив от растительности посеять и вырастить урожай, тем самым подтвердив намерение приобретения их для сельскохозяйственных нужд. Кроме того, данный свидетель не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому его пояснения не могут быть приняты судом как доказательство.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков проводилось в соответствии с утвержденной процедурой не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку данный довод правого значения для данного спора не имеет.

Доводы представителя Управления о том, что в случае признания недействительными договоров купли-продажи, должно быть восстановлено право аренды ФИО3 на них, суд находит необоснованными, так как данные договоры аренды расторгнуты письменными соглашениями сторон.

В силу ч. 2 ст.206 ГПК ПФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Устанавливая ФИО3 срок для возвращения Управлению земельных участков суд находит испрашиваемый прокурором срок для исполнения данной обязанности – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу реальным, поскольку на данных земельных участках находятся объекты капитального строительства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН №) и ФИО3 ИО1 (паспорт серии № №):

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

Применить последствия недействительности сделок. 

Обязать ФИО3 ИО1 возвратить Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения земельные участки, расположенные РФ 

<

адрес> Елизовский муниципальный район Елизовское городское поселение 

<

адрес> с кадастровыми номерами № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН №) в пользу ФИО3 ИО1 (паспорт серии № №) уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60198 руб. 75 коп. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО3 ИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 4.04.2025 г.

Судья 

С.Н.Анофрикова