Дело № 5-182/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 12 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

17.04.2017 в 16:15 ФИО3, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

*****>, при движения автомобиля в районе дома № по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

*****>, под управлением ФИО1, причинив данному транспортному средству повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, не оспаривая факта совершения правонарушения, указав, что ему достоверно известно об обязанности водителя оставаться на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД. Пояснил, что 17.04.2017 года он действительно проезжал около дома № № по ул. Каменской, с места происшествия уехал, так как не заметил, что наехал на автомобиль потерпевшего, кроме того, у него не было с собой водительского удостоверения, которое более 3 лет назад он сдал в отдел ГИББД, поскольку был лишен права управления автомобилем. 

Потерпевший ФИО2 пояснил в суде, что около 16 часов 17.04.2017 года они с женой приехали в детский сад за ребенком. Он ушел, а супруга оставалась в машине, когда вернулся, то супруга рассказала ему, что в их автомобиль сзади въехал автомобиль. Когда она вышла из машины и попыталась обратиться к водителю, он никак на нее не отреагировал и уехал с места происшествия. На заднем бампере их автомобиля было повреждено лакокрасочное покрытие, поэтому были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока ждали приезда сотрудников полиции, во двор снова въехал автомобиль, который, со слов супруги, совершил наезд на их автомобиль. За рулем находился ФИО3, они попытались остановить автомобиль, но ФИО3 никак на это не отреагировал, вел себя неадекватно, он явно находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он плохо стоял на ногах. Удержать ФИО3 они не смогли, он скрылся до приезда сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что около 16 часов 17.04.2017 года она находилась в стоящем автомобиле, когда неожиданно почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Когда она вышла из машины, увидела, что рядом с их автомобилем стоял автомобиль ВАЗ 2110, за рулем был ФИО3, она подбежала к водительской двери, чтобы сказать ФИО3, что он наехал на их автомобиль, но тот никак на нее не отреагировал и уехал из двора. Поскольку был поврежден задний бампер их автомобиля, они вызвали сотрудников ГИБДД. Пока ждали приезда сотрудников полиции, во двор снова въехал автомобиль ФИО3 Они с мужем попытались остановить автомобиль, она стучала в стекло водительской двери, но ФИО3 никак на это не отреагировал, вел себя неадекватно, его взгляд был стеклянным, он явно находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Удержать ФИО3 на месте они не смогли, он скрылся до приезда сотрудников полиции. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалов дела, 17 апреля 2017 года ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству потерпевшего ФИО2 были причинены повреждения лакокрасочного покрытия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место ДТП, произошедшего у дома № № по ул. Каменской в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

Указанные обстоятельства, как и вина ФИО3 в совершении правонарушения, кроме показаний потерпевшего и свидетеля подтверждены письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД, схемой места ДТП. Следовательно, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности у судьи не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он не заметил факта наезда на автомобиль потерпевшего, поэтому и уехал с места ДТП, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что для ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, тем более она пыталась обратиться к нему, но ФИО3 на ее слова никак не отреагировал и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ими ФИО3 судом не установлено, не назвал таковых и сам ФИО3. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО3 учитываю в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и наличие не его иждивении несовершеннолетних детей. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО3, характер совершенного им правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного ареста, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (ТРОЕ) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 16:00 часов 12 мая 2017 года. 

Исполнение постановления поручить сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: А.В. Москалева