№ №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела в отношении ФИО3 направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание ряд доказательств. В материалах дела имеется свидетельство о поверке на алкотектор, в котором дата поверки и регулировки совпадают, что не дает возможности отследить, что было первым, поверка или регулировка, т.е. в таком случае свидетельство о поверке недействительно, поскольку после каждой регулировки должна проводиться проверка. Кроме того, сотрудник полиции не разъяснил ему, что он имеет право не согласиться с показаниями прибора и проехать в медицинское учреждение, чем нарушил право заявителя на защиту. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Защитник ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника ФИО3- ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 18.05.2024 г. в 18 час. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО3 18.05.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.05.2024 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 18.05.2024 г., чеком с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.05.2024г., которым установлено состояние опьянения, диском с видеозаписью, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, справкой об отсутствии в действиях ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния, Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы ФИО3 о том, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание ряд доказательств, сотрудник полиции не разъяснил заявителю, что он имеет право не согласиться с показаниями прибора и проехать в медицинское учреждение, чем нарушил право заявителя на защиту, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы ФИО3 о том, что в материалах дела имеется свидетельство о поверке на алкотектор, в котором дата поверки и регулировки совпадают, т.е. свидетельство о поверке недействительно, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты> (л.д. 11), которая позволяет сделать вывод о техническом соответствии прибора предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья –