1-24 (2025) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А., Мастеровой П.С., помощнике судьи Шаисламовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – представителей прокуратуры 

<

адрес> УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

ее защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Г.М.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила легкий вред здоровью П.А.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 42 минут у ФИО4, находящей около домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г.М.А. с применением совковой лопаты, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4, находясь по указанному адресу, умышленно нанесла металлической частью совковой лопаты, как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой кисти Г.М.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему Г.М.А. телесное повреждение характера закрытого краевого перелома основной фаланги первого пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 42 минут у ФИО4, находящей около домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.А.П. с применением вил, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4, находясь по указанному адресу, умышленно нанесла вилами, как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область правой кисти П.А.П., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему П.А.П. телесные повреждения характера рваных ран на первом пальце правой кисти, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также ссадины на правой кисти, которая вреда здоровью не причинила. 

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, суду показала, что ее домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было продано с торгов, поскольку у нее имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк» по ипотеке, а данное имущество находилось в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с дочерью Ф.Е.С. находилась по данному адресу, куда подъехал Г.М.А., который приобрел ее домовладение с торгов, а также А.И.П. с мужем П.А.М. и слесарь К.И.В. Указанные лица пытались пройти на территорию данного домовладения, однако, она их не пускала, в связи с чем между ними возник конфликт. В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 42 минут она, находясь около домовладения по указанному адресу, взяла совковую лопату и ударила ее металлической частью в область левой кисти Г.М.А., а затем взяла вилы и нанесла ими один удар в область правой кисти П.А.П. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Она согласна, что именно от ее действий у потерпевших Г.М.А. и П.А.П. образовались телесные повреждения, указанные в медицинской экспертизе. В содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяний, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № поступило сообщение из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» по факту причинения ФИО4 телесного повреждения Г.М.А., диагноз: закрытый краевой перелом основания первого пальца левой кисти со смещением отломков (л.д. 22).

В соответствии с рапортом УУП ОМВД России «Завьяловский» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар лопатой по руке Г.М.А., причинив последнему средней тяжести вред здоровью (л.д. 43).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.М.А. имелось повреждение первого пальца левой кисти (л.д. 48-49).

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № поступило сообщение из БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» по факту причинения ФИО4 телесного повреждения П.А.П., диагноз: рваные раны первого пальца правой кисти (л.д. 23).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, от противоправных действий ФИО4 пострадали два человека (л.д. 19).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.А.П. имелось повреждение первого пальца правой кисти (л.д. 46-47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты совковая лопата, вилы (л.д. 31-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены совковая лопата и вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). 

Из показаний потерпевшего Г.М.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на торгах приобрел домовладение по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество ранее принадлежало ФИО4, однако, в связи с наличием у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк», имущество было выставлено на торги. Впоследующем он перепродал данное домовладение А.И.П. При этом ФИО4 продолжала проживать по указанному адресу и отказывалась съезжать. После 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с А.И.П., П.А.П., К.И.В. и иными лицами находился около домовладения по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 отказывалась их впускать. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла совковую лопату и ударила ее металлической частью его по левой руке. При этом ФИО4 пыталась ударить его по голове, но он, защищаясь, выставил руку. После удара он испытал сильную боль в области большого пальца левой кисти. После этого ФИО4 взяла вилы и нанесла ими, в том числе один удар по правой руке П.А.П., отчего у того сразу пошла кровь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Ему и П.А.П. была оказана медицинская помощь. Впоследующем он самостоятельно обратился в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», где был выставлен диагноз: краевой перелом фаланги первого пальца левой кисти.

Данные показания потерпевший Г.М.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав при каких обстоятельствах ФИО4 причинила ему телесные повреждения (л.д. 101-105).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М.А. имеются телесные повреждения характера закрытого краевого перелома основной фаланги первого пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов и могло быть получено в срок и при обстоятельствах установленных по делу. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 87-88). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у Г.М.А. характера закрытого краевого перелома основной фаланги первого пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков образовалось в результате прямого механизма, от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Г.М.А. (л.д. 96-97). 

Из показаний потерпевшего П.А.П., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой А.И.П. В январе 2024 года А.И.П. приобрела у Г.М.А. домовладение по адресу: 

<

адрес>, которое Г.М.А. приобрел с торгов. При этом предыдущие собственники ФИО4 и ее дочь ФИО15 отказывались освобождать данную жилплощадь. После 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с А.И.П., Г.М.А., К.И.В. и иными лицами находился около домовладения по указанному адресу. При этом ФИО4 отказывалась их впускать. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла совковую лопату и ударила ее металлической частью по левой руке Г.М.А. При этом ФИО4 пыталась ударить Г.М.А. по голове, но тот, защищаясь, выставил руку. После этого ФИО4 взяла вилы и нанесла ими, в том числе один удар в область его правой руки, отчего у него сразу пошла кровь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Ему и Г.М.А. была оказана медицинская помощь. Впоследующем он самостоятельно обратился в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», где был выставлен диагноз: рваные раны на первом пальце правой кисти, а также ссадина на правой кисти, наложены швы.

Данные показания потерпевший П.А.П. подтвердил в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав при каких обстоятельствах ФИО4 причинила ему телесные повреждения (л.д. 67-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.П. имеются телесные повреждения характера рваных ран на первом пальце правой кисти, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также ссадины на правой кисти, которая вреда здоровью не причинила. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах установленных по делу (л.д. 63). 

Из показаний свидетеля А.И.П., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем П.А.П. В январе 2024 года она приобрела у Г.М.А. домовладение по адресу: 

<

адрес>, которое Г.М.А. приобрел с торгов. При этом предыдущие собственники ФИО4 и ее дочь ФИО15 отказывались освобождать данную жилплощадь. После 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с П.А.П., Г.М.А., К.И.В. и иными лицами находилась около домовладения по указанному адресу. При этом ФИО4 отказывалась их впускать. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла совковую лопату и ударила ее металлической частью по левой руке Г.М.А. При этом ФИО4 пыталась ударить Г.М.А. по голове, но тот, защищаясь, выставил руку. После этого ФИО4 взяла вилы и нанесла ими, в том числе один удар по правой руке П.А.П., отчего у того сразу пошла кровь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Своими действиями ФИО4 причинила Г.М.А. повреждение в виде перелома пальца левой кисти, а П.А.П. повреждения в виде рваных ран на пальце правой кисти.

Согласно показаниям свидетеля К.И.В., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 15 часов он вместе с А.И.П., П.А.П., Г.М.А. и иными лицами находился около домовладения по адресу: 

<

адрес>. На территории данного дома находилась ФИО4, которая вела себя агрессивно. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла совковую лопату и ударила ее металлической частью по левой руке Г.М.А. При этом ФИО4 пыталась ударить Г.М.А. по голове, но тот, защищаясь, выставил руку. После этого ФИО4 взяла вилы и нанесла ими, в том числе один удар по правой руке П.А.П., отчего у того сразу пошла кровь. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома по адресу: 

<

адрес>, где также находились Г.М.А., П.А.П., А.И.П. и иные лица. На территории данного дома находилась ФИО4, которая вела себя агрессивно. В какой-то момент П.А.П. стал подходить к указанному дому, а ФИО4, схватив вилы, нанесла удар по руке П.А.П., отчего у последнего пошла кровь. Через некоторое время по указанному адресу приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

В соответствии с показаниями ФИО17, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе соседки ФИО4 подошла на их участок, где находились Г.М.А., П.А.П., А.И.П. и иные лица. Г.М.А. держался за руку, пояснив, что ФИО4 ударила его лопатой. Она сходила домой за медикаментами и, вернувшись, оказала помощь Г.М.А. В этот момент между ФИО4 и данными лицами вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО4 схватила вилы и нанесла удар по руке П.А.П., отчего у последнего пошла кровь. Она оказала помощь П.А.П. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Она является инвалидом 1 группы, страдает приступами эпилепсии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с матерью находилась по данному адресу, куда подъехали какие-то люди. Между ними произошел конфликт, поскольку данные лица пытались пройти на территорию их домовладения, а они с матерью их не пускали. Затем она, испугавшись, зашла в дом и происходящие на улице события не видела. После этого ее и ФИО4 госпитализировали в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». 

Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Завьяловский», за ним закреплен административный участок МО «Ягульское». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, от противоправных действий ФИО4 пострадали два человека. Прибыв по данному адресу, он обнаружил, что там находились Г.М.А., П.А.П., А.И.П. и иные лица. Кроме того, на место прибыла машина скорой медицинской помощи. К нему обратилась А.И.П., которая предъявила документы о праве собственности и пояснила, что приобрела данный дом у Г.М.А. и приехала, чтобы его осмотреть, однако, ФИО4 никого на территорию домовладения не пускает. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 лопатой ударила по руке Г.М.А., а также вилами поранила кисть П.А.П. Данным лицам была оказана необходимая медицинская помощь. Затем ФИО4 и ее дочь ФИО15 были госпитализированы в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». Впоследующем в ходе проверочных мероприятий свидетелем А.И.П. был предоставлен ему диск с видеозаписью произошедшего конфликта с ФИО4

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.А.А. был изъят оптический диск с записью, представленный ему свидетелем А.И.П. (л.д. 125-127).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля С.А.А. В ходе осмотра ФИО4 указала, что на данной видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ее участием (л.д. 128-137).

В соответствии с показаниями свидетеля П.Г.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности врача АУЗ УР «Станция Скорой Медицинской Помощи МЗ УР», ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену находился на дежурстве в составе бригады №. В 16 часов 47 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, к нему обратился П.А.П. с телесными повреждениями, характера рваных ран на первом пальце правой кисти. Затем к нему обратился Г.М.А., у которого также имелись повреждения на большом пальце левой кисти. Им была оказана необходимая помощь Г.М.А. и П.А.П., от госпитализации данные лица отказались. Со слов пострадавших данные телесные повреждения им в ходе конфликта нанесла ФИО4 После этого они вместе с сотрудником полиции прошли в дом по указанному адресу и отвезли ФИО4 и ее дочь ФИО15 в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». Сама ФИО4 телесных повреждений не имела, жалоб на состояние своего здоровья не высказывала.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании, а также показания потерпевших Г.М.А., П.А.П., свидетелей А.И.П., К.И.В., ФИО16, ФИО17, ФИО15, являющихся очевидцами произошедшего, сотрудника полиции С.А.А., медицинского работника П.Г.И., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО4 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимая ФИО4 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар металлической частью совковой лопаты в область левой кисти Г.М.А., а также вилами один удар в область правой кисти П.А.П. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, выемки оптического диска с видеозаписью произошедших событий, осмотра предметов, а именно, указанного диска и орудий преступления, заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевших Г.М.А. и П.А.П. телесных повреждений, давность образования которых соответствует обстоятельствам дела, а также выводы которых не противоречат обстоятельствам, указанным потерпевшими в своих показаниях. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла металлической частью совковой лопаты, один удар в область левой кисти Г.М.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимой ФИО4 умышленно была применена совковая лопата, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку ее применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла вилами один удар в область правой кисти П.А.П., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимой ФИО4 умышленно были применены вилы, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку их применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

ФИО4 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимой в судебном заседании суд приходит к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает ее возраст, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за ребенком, являющимся инвалидом, имеющим тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом ее личности, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимой ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие постоянного места жительства, ее удовлетворительные характеристики, материальное положение, и назначает по ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, а по ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает достаточным назначить ФИО4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – совковую лопату, вилы – уничтожить, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков