ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Корхового Р.С.

адвоката Болдырева А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

1) 30 мая 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, 13.05.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подвальному помещению, через незапертую дверь незаконно проник в подвал, где с деревянных полок, в заранее приготовленную им сетку, поместил 17 банок с консервами, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 банку со свининой тушенной «

<

данные изъяты>» весом 528 гр. стоимостью 118 рублей; 1 банку с тушенной говядиной «ГОСТ» весом 528 гр. стоимостью 85 рублей; 2 банки с сайрой тихоокеанской натуральной весом 280 гр. в каждой, стоимостью 133 рубля за 1 банку, а всего на общую сумму 266 рубля; 1 банку кукурузы «

<

данные изъяты>» весом 340 гр. стоимостью 36 рублей; 3 банки сгущенного молока весом по 380 гр. каждая стоимостью 37 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 111 рублей; 1 банку сайры «

<

данные изъяты>» весом 245 гр. стоимостью 70 рублей; 1 банку нерки натуральной весом 227 гр. стоимостью 159 рубля; 1 банку печени трески тихоокеанской весом 220 гр. стоимостью 62 рубля; 1 банку ананасов колечками «

<

данные изъяты>» весом 565 гр. стоимостью 90 рублей; 1 банку форели натуральной весом 227 гр. стоимостью 130 рублей; 1 банку семги натуральной весом 227 гр. стоимостью 89 рублей; 1 банку печени минтая «

<

данные изъяты>» весом 120 гр. стоимостью 55 рублей; 1 банку с лососем дальневосточным «

<

данные изъяты>» весом 227 гр. стоимостью 95 рублей; 1 банку маслин без косточек «

<

данные изъяты>» весом 400 гр. стоимостью 39 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 405 рублей. В момент совершения данного преступления ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, и осознавая, что не может скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 вынужден был оставить сетку с похищенным имуществом на входе в подвал.

То есть, ФИО1 пытался похитить вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем мог причинить последнему материальный ущерб в сумме 1 405 рублей, однако ФИО1 не смог довести совершаемое им преступление до конца по причине от него не зависящей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Болдырев А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления судимости не имел. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, которое является альтернативным.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что преступление по данному делу было совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора Каменского районного суда от 30 мая 2018 года, которым он осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд полагает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Каменского районного суда от 30 мая 2018 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Болдырева А.А. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства: 17 банок с консервами- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, овощную сетку- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 4 следа отпечатков пальцев рук, компакт диск, ксерокопии проездных билетов- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: