Дело № 2-1823/2023

24RS0017-01-2023-000425-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Арсеналъ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Арсеналъ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате страховой премии. Требования матированы тем, что 26.06.2015 между ООО «СК «Арсеналъ» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор страхования №24-15/РРI27/820491 в соответствии с Правилами ипотечного страхования ООО «СК «Арсеналъ» от 08.10.2011 с периодом страхования с 27.06.2015 по 31.08.2033, страховой премией в сумме 294 914,74 руб. Предметом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, смертью в результате несчастного случая или болезни, а также риском утраты (гибели), недостачи, повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.06.2011 

<

***> 24-ин. Согласно п.4.3 договора страхования страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В силу п. 4.4 договора страхования страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается до даты, указанной в Графике как дата начала этого периода страхования. Страхователем была осуществлена оплата страховой премии за период с 27.06.2015 – 26.06.2016 в сумме 11 858,24 руб., оплата страховых взносов за периоды страхования с 27.06.2016 по 26.06.2022 в установленные договором сроки не поступила. В связи с неисполнением страхователем обязательств ему было направлено уведомление о расторжении договора страхования с требованием произвести оплату страховой премии, которое оставлено страхователем без удовлетворения. Согласно п.6.10.1.1 договора страхования при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 дней страховщик имеет право расторгнуть договор страхования, при этом, досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период фактического действия договора страхования. В этой связи ООО «СК «Арсеналъ» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате страховой премии за период с 27.06.2016 по 01.06.2022 в сумме 100 327,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму 100 327,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 951,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Арсеналъ», надлежаще и своевременно уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, до судебного заседания представителем истца ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с п.п. 7.4.6 договора страхования, п. 7.2.1 Правил страхования отсутствие уведомления страховщиком выгодоприобретателя о неуплате страховой премии не является основанием для досрочного прекращения договора. Направление страховщиком уведомления о расторжении договора страхования ввиду просрочки уплаты очередного взноса является обязательным условием для его расторжения. Данное уведомление страховщиком направлено не было, в связи с чем неуплата очередного взноса не может являться основанием для досрочного прекращения договора страхования.

Ответчик ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2 (доверенность от 24.05.2023 сроком на 5 лет), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, также суду пояснил, что 20.06.2011 ответчики заключили кредитный договор с ООО Банк ИТБ 

<

***> 24-ин на сумму 1 890 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира была застрахована по условиям банка. 26.06.2015 между ответчиками и ООО СК «Арсеналъ» заключен договор страхования, впоследствии закладная перешла к ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2013-1. В 2016 году закладная перешла к АО «ДОМ.РФ», в связи с чем ответчики по предложению банка заключили договор страхования с СПАО «Ингосстрах» сроком до 31.08.2033; до настоящего времени договор страхования с СПАО «Ингосстрах» действует, они оплачивают страховые взносы ежегодно. Кроме того с 2016 года и до настоящего времени ООО «СК «Арсеналъ» каких-либо уведомлений об оплате страховой премии ответчикам не направляло, а в направленном в 2022 году извещении указана неправильная фамилия «Якименко». 

Представителем третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» представлены письменные возражения, в которых просят в иске ООО «СК «Арсеналъ» отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента последней оплаты ответчиками страхового взноса – 26.06.2015, указывают, что 26.06.2016 ответчиками заключен новый договор страхования (полис №MRG459096/16) с СПАО «Ингосстрах», полис страхования №24-15/РРI27/820491, заключенный с ООО «СК «Арсеналъ», аннулирован в связи с неуплатой очередного страхового взноса и оформлением нового страхового полиса с СПАО «Ингосстрах». 

Представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», Банк «ИТБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», СПАО «Ингосстрах», АО «ДОМ.РФ», надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу и иных ходатайств в суд не поступало. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

(ст. 422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пп.1,3 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2011 между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> 24-ин на сумму 1 890 000 руб. на срок 276 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры).

Во исполнение приведенного условия 26.06.2015 года между ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ФИО1, ФИО3 заключен договор страхования №24-15/РРI27/820491 в соответствии с Правилами ипотечного страхования ООО «СК «Арсеналъ» от 18.10.2011, согласно которому предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, смертью в результате несчастного случая или болезни, а также риском утраты (гибели), недостачи, повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.06.2011 

<

***> 24-ин. 

Согласно п.1.6 договора выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору на момент его заключения являлся кредитор и законный владелец закладной – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Период страхования установлен с 27.06.2015 по 31.08.2033, продолжительность каждого периода составляет 1 год, окончанием срока действия договора является дата окончания действия денежного обязательства страхователя перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору (п.п. 6.1-6.3 договора).

Согласно п.4.3 договора страхования страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В силу п. 4.4 договора страхования страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается до даты, указанной в Графике как дата начала этого периода страхования. 

Датой уплаты страхового взноса является дата, указанная в квитанции установленной формы на получение страховой премии (страхового взноса) – при уплате наличными денежными средствами, или дата поступления страхового взноса на расчетный счет страховщика – при уплате путем безналичного расчета (п.6.4). 

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования с 27.06.2015 по 26.06.2016 в размере 11 858,24 руб., что подтверждается квитанцией от 26.06.2015.

За последующие периоды страховая премия по вышеуказанному договору ответчиками не уплачивалась.

03.06.2022 ООО «СК «Арсеналъ» направило в адрес ответчиков письменное уведомление о расторжении договора страхования с 01.06.2022 в связи с неуплатой страхового взноса, а также необходимости оплаты страхового взноса за период с 27.06.2016 по 01.06.2022 в размере 100 327,21 руб.

Судом также установлено, что 04.08.2011 права требования по Закладной и кредитному договору от 20.06.2011 на основании договора купли – продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (наименование изменено на АО «ДОМ.РФ». 27.03.2013 права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных от 01.03.2013 №1 перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». 10.04.2023 права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных от 09.02.2023 №01/920-23 перешли к АО «ДОМ.РФ».

26.06.2016 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, предметом которого также является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью и смертью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, риск утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества – 

<

адрес>; оплата очередных взносов по договору осуществлена страхователем за периоды с 26.06.2016 по 25.06.2024, что подтверждается представленными страховой компанией счетами, письменными пояснениями.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, правилами ипотечного страхования от 18.10.2011 года ООО «СК «Арсенал» установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.5.1).

Согласно представленной квитанции от 26.06.2015 года страхователем ФИО1 произведена оплата страховой премии по вышеуказанному договору страхования в сумме 11858,24 руб. (за период с 27.06.2015 по 26.06.2016).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из вышеприведенных условий, договором страхования от 26.06.2015, графиком платежей предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку.

Пунктами 9.1.7, 9.1.8 Правил страхования предусмотрено право страховщика расторгнуть договор страхования в случае неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных Правилами, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса.

Согласно п. 6.10 договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором, страховщик: при задержке уплаты очередного страхового взноса на срок более 90 дней с даты, указанной в Графике, по своему усмотрению, имеет право: 

- расторгнуть договор страхования (при этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплаты страхового взноса за период действия договора до даты его досрочного расторжения) (п. 6.10.1.1.); 

- перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору, но не более чем на 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса (п.6.10.1.2).

При том, согласно п. 6.10.1.3 договора страховщик обязан предварительно письменно уведомить выгодоприобретателя и страхователя о планируемом расторжении договора либо о переносе срока уплаты страхового взноса, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, либо даты переноса срока. Договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса считается установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

Кроме того, пунктом 7.4.6 договора предусмотрена обязанность страховщика, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса, в течение 2 дней уведомить об этом выгодоприобретателя -1.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 7.2 Правил ипотечного страхования.

Приведенные условия в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что сторонами договора определен порядок действий страховщика в случае неуплаты очередного страхового взноса страхователем: расторжение страховщиком договора страхования либо перенос срока уплаты очередного страхового взноса путем заключения со страхователем дополнительного соглашения к договору, но не более чем на 60 календарных дней, при этом в том и в другом случае у страховщика имелась обязанность уведомить об этом страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора либо даты переноса срока, а также обязанность уведомить выгодоприобретателя-1 в течение 2 рабочих дней в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса.

Между тем, данная обязанность страховщиком исполнена не была. 

Не получив от ответчиков очередной страховой взнос 27.06.2016, уведомление о расторжении договора страхования ООО «СК «Арсеналъ» направило в адрес ответчиков только 03.06.2022 - спустя 6 лет, доказательств заключения с ответчиками дополнительного соглашения в части переноса срока уплаты очередного страхового взноса (после непоступления оплаты – 27.06.2016) не представлено; при этом о непоступлении от страхователей очередных страховых взносов, начиная с 27.06.2017, выгодоприобретателя истец не информировал, соответствующие уведомления в его адрес не направлял, что подтверждается письменными пояснениями АО «Банк «ДОМ.РФ».

Вместе с тем, оплата очередных взносов осуществлялась своевременно и надлежащим образом страхователем ФИО1 по договору страхования, заключенному 26.06.2016 с СПАО «Ингосстрах», путем внесения первого взноса 26.06.2016 и далее ежегодно в порядке и сроки, установленные указанным договором.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском 02.02.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате страховых взносов за период с 27.06.2016 по 02.02.2020 в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также отсутствии оснований для восстановления данного срока с учетом положений ст. 205 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО2 указывалось, что ответчиками, как страхователями, оплата очередной страховой премии после 26.06.2015 по договору страхования, заключенному с истцом, не вносилась, что выразилось с их стороны об отказе от договора страхования, договор страхования 26.06.2016 был заключен с другой страховой компанией - СПАО «Ингосстрах», несмотря на это сторона истца, начиная с 2016 года, с требованиями о взыскании страховой премии не обращалась, обратилась с рассматриваемыми требованиями лишь в феврале 2023 года, т.е. по истечении более 6 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, установленных по делу фактических обстоятельств, поведения истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца, осуществляющего профессиональную деятельность по страхованию, признаков злоупотребления правом, принимая во внимание, что действия по оплате страховой премии со стороны ответчиков по договору, заключенному с ООО «СК «Арсеналъ», прекратились с июня 2016 года, а условиями договора страхования было закреплено, что срок последующего страхового периода исчисляется с даты внесения страхователем причитающейся суммы страховой премии, которая с июня 2015 года более не вносилась, что является наступлением обстоятельств, свидетельствующих об отказе страхователя от договора страхования.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Арсеналъ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате страховой премии с 27.06.2016 по 26.06.2022 в сумме 100 327,21 руб., а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Арсеналъ» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по уплате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.