Судья Нетеса С.С. Дело № 33-1749/2025

Дело № 2-5592/2025 ~ М-4163/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007068-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

с участием прокурора Рогачевой М.С.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании прекратившим договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о признании прекратившим договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12 августа 2019 года 

<

адрес> выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения с возложением обязанности освободить квартиру от принадлежащих ему вещей.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Управление. Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> Между Управлением и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12 августа 2019 года №. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания в нем сроком на один год. Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных граждан нет. Однако до настоящего времени ФИО1 не освободил жилое помещение, которое предоставлялось ему для временного проживания.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что жилое помещение маневренного фонда представлено ответчику в связи с уничтожением его жилого помещения пожаром.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Участвующий для дачи заключения по делу прокурор полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в суде первой инстанции. Полагает, что поскольку период действия заключенного с ФИО1 договора найма жилого помещения маневренного фонда истек 13 августа 2020 года, в силу ч. 3 ст. 106 ЖК РФ возникли основания для прекращения данного договора, соответственно, у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой. Отмечает, что 

<

адрес>, в котором до пожара проживал ответчик, непригодным для проживания не признан, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, участия не принимал.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Таких нарушений по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

На основании п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч.3 ст.106 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», отнесено к маневренному фонду на основании решения – приказа Управления от 12 апреля 2019 года №.

12 августа 2019 года между наймодателем Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим от имени собственника жилого помещения – Петропавловск-Камчатского городского округа, и нанимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №. Согласно п.1, 2 договора жилое помещение маневренного фонда – 

<

адрес>, передана наймодателем нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; жилое помещение предоставлено в связи с утратой жилого помещения (пожаром) по адресу: 

<

адрес>, со сроком на 1 год.

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу не значится; по данным МВД РФ информации о регистрации его по месту жительства/ пребывания не содержится.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действие договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется не конкретной датой, до которой заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, а периодом, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, истцом доказательств истечения указанного периода в суд не представлено, как не указано событие, которым определяется факт истечения указанного периода, обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения договора найма в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ, не наступили, доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения ФИО1 в специализированном жилом помещении маневренного фонда, не представлено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит, выводы суда основаны на верном толковании ст.ст. 92, 95, 106 ЖК РФ.

Так, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется периодом, а не конкретной датой, указанной в договоре найма жилого помещения маневренного фонда.

При этом ЖК РФ не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Материалами дела подтверждается, что основанием для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения маневренного фонда явилась утрата жилого помещения (пожаром) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 февраля 2018 года №, 18 февраля 2017 года зарегистрировано сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, в одноэтажном, деревянном, частном доме, размерами 10х6м. В результате пожара дом уничтожен на 80%. Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ № от 21 февраля 2018 года установлено, что очаг пожара находится в объеме помещения №. Технической причиной пожара явилось загорание горючих материалов (изоляция электропроводов) по электрическим причинам.

06 марта 2018 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему общежития, в связи с тем, что сгорели его дом, документы и все имущество.

По сведениям из ЕГРН от 10 декабря 2025 года в собственности ответчика отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН от 10 декабря 2025 года жилой 

<

адрес> значится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из пояснений представителя Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что сведениями, в каком состоянии находится жилой дом на данный момент, она не располагает.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ФИО1 жилого помещения маневренного фонда, не изменились, ответчик иным жилым помещением не обеспечен, выводы суда об отсутствии оснований для его выселения из спорного жилого помещения судебная коллегия признает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд верно руководствовался приведенными выше положениями закона, условиями заключенного с ответчиком договора найма, исходил из того, что не наступили обстоятельства, с которыми положения п. 3 ч. 2 ст 106 ЖК РФ связывают прекращение правоотношений по пользованию жилым помещением маневренного фонда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. Вместе с этим, ответчик является лицом пенсионного возраста, поэтому следует также учитывать положения ч.ч.1, 2 ст. 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение - 

<

адрес> непригодным для проживания не признан, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных Управлением требований, поскольку материалами дела подтверждено уничтожение дома на 80%.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

Согласно п.42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого 

<

адрес>, вправе самостоятельно инициировать процедуру признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, которые судом первой инстанции остались без внимания, а также указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, а поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.