Дело № 

УИД: 50RS0003-01-2021-002441-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 

<

дата>. (дата выхода на просрочку) по 

<

дата>. (дата уступки прав (требования)) в размере 62731,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,95 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата>г. между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

<

дата>. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата>. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. 

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 41 500 рублей сроком на 336 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий, часть суммы займа направляется в счет погашения задолженности по договору займа или в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случае между заемщиком страховой компанией, а также в счет уплаты иных услуг указанных в данном пункте.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Задолженность перед истцом за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата>. (дата договора цессии) составляет 62 731,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 660,72 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 12 667,28 руб., сумма задолженности по пени 17 403,59 руб. в соответствии с абз.3 договора займа. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 

<

дата>. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. (л.д. 2-4). 

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, оферте, ответе УМВД о регистрации ответчика (л.д.42, 45, 46), а также извещен телефонограммой (л.д. 44), возражений на заявленные требования не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 

<

дата>г. между ООО "МигКредит" и ФИО1 на основании заявления ответчика (л.д.11) был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 41 500 рублей; срок возврата займа до 

<

дата> под 195,391% годовых (л.д.9-10).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО "МигКредит" исполнило (л.д.5оборот-6), доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, согласно договора займа, ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

<

дата>. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (Цедент) к ООО "АйДи Коллект" (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) № согласно п. 2.1.1 в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д.20-22).

Из Приложения № к договору уступки прав требования от 

<

дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № от 

<

дата>. с ФИО1 с общей суммой задолженности 62 731,59 рублей (л.д.25-26).

<

дата> ООО "МигКредит" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.26 оборот). 

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО "АйДи Коллект" было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.27).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата>. (дата договора цессии) составляет 62 731,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 660,72 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 12 667,28 руб., сумма задолженности по пени 17 403,59 руб. (л.д.4оборот-5).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 

<

дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору потребительского займа № от 

<

дата>., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата>., в размере 62 731,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 660,72 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 12 667,28 руб., сумма задолженности по пени 17 403,59 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,081,95 рублей. (л.д.34 оборот, 35).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата>. (дата выхода на просрочку) по 

<

дата>. (дата уступки прав (требования)) в размере 62731,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 660,72 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 12 667,28 руб., сумма задолженности по пени 17 403,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 081,95 руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>