М-1230/2017 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Сафина Л.Б., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: BMW 640i, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО и МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате аварии автомобилю ФИО причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем МАЗ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Виновником ДТП был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности, выданный АО «СГ «УралСиб». 

ПАО «Росгосстрах» по ПВУ выплатило 400 000 рублей. 

Между ФИО и ФИО1 заключен договор уступки права требования. 

Истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 51 515,71 руб.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» ущерб, причиненный ДТП в размере 1 599 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчиков пропорционально присужденных сумм –

- расходы, связанные с проведением экспертных работ в сумме 10 000 рублей;

- расходы, связанные с юридическими услугами 20 000 рублей;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 705 рублей.

Изучив заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по следующим основаниям:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчик, страховая компания АО «СГ «УралСиб» находится по адресу: 

<

адрес>.

Действия истца по привлечению в качестве соответчика виновника ДТП ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, суд расценивает как недобросовестные и злоупотребляющими правом. 

Как усматривается из материалов дела, виновником ДТП предъявлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 10.12.2015г., выданный АО «СГ «УралСиб». Лимит гражданской ответственности составляет 3 000 000 руб., страхователь ООО «ТК Кара Алтын». 

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» по ПВУ выплатило 400 000 руб.

Истец в заявлении ссылается на то, что размер ущерба составляет 1 650 515,71 руб. (2 050 515,71 – 400 000), то есть не превышает лимит ответственности страховщика АО «СГ «УралСиб», в связи с чем основания для привлечения причинителя вреда в качестве ответчика в данном случае отсутствуют. Более того, страхователем по договору добровольного страхования гражданской ответственности МАЗ, регистрационный знак 

<

***>, и собственником МАЗ является ООО «ТК Кара Алтын», виновник ДТП согласно постановлению о привлечении к административной ответственности является работником ОО «ТК Кара Алтын». Также в материалах дела имеется досудебная претензия, адресованная в АО «СГ «УралСиб», где ФИО просит выплатить в её адрес страховое возмещение в размере 1 650 515, 71 руб. 

Суд считает, что истец, привлекая ФИО2 в качестве соответчика, злоупотребляет правом, искусственно изменяя подсудность, нарушая тем самым права страховой компании на рассмотрение дела по месту их нахождения. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По мнению суда, исковое заявление ФИО1 должно рассматриваться по месту нахождения страховой компании АО «СГ «УралСиб». В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Авиастроительным районным судом 

<

адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С данным требованием заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП со всеми приложенными документами. 

Разъяснить истцу возможность обращения с данным требованием в суд, по месту нахождения ответчика Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Сафина Л.Б.