Дело № 2-2565/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

представительствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Алимовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскании штрафа. 

В обоснование иска указала, что заключила с филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитные договоры № от 23.05.2012 г., № от 01.01.2014 г. и договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 22.01.2014 г.; согласно п. 1 договоров № от 23.05.2012 г. сумма кредита составляет 150 000 руб., № от 01.01.2014 г. сумма кредита составляет 81000 руб., и по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 22.01.2014 г. сумма кредита составила 35 000 руб.; в настоящее время у неё нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств; форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, ни в одном разделе заявления нет информации о том, что данная услуга включается в размер суммы по кредитному договору; 15.05.2017 года обратилась с заявлением о расторжении договора в филиал «НБ ТРАСТ» (ОАО). 

Просит расторгнуть кредитные договоры № от 23.05.2012 г., № от 01.01.2014 г. и договор № от 22.01.2014 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенные между ФИО1 и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО); обязать филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве иск не признают в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитных договоров: № от 23.05.2012 г., № от 01.01.2014 г. и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 22.01.2014 г.

При этом, как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Анализ оспариваемых истцом кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что при их заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке. 

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитных договоров, была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее личная подпись.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Какого-либо существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжения кредитного договора, в суде не установлено. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Доводы истца об ухудшении материального положения в силу изложенного не являются основанием для расторжения кредитных договоров. 

Суд также не находит законных оснований для возложения на НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств по кредитным договорам. ФИО1 не представила суду доказательств того, что ответчик уклоняется от предоставления информации о сумме неисполненных заемщиком обязательств. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав ФИО1, и решение о взыскании каких-либо сумм в пользу потребителя не принято, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитных договоров № от 23.05.2012 года, № от 01.01.2014 года и договора № от 22.01.2014 года о выпуске и обслуживании кредитной карты, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскании штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р.Кузнецова