РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новороговского сельского поселения к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» и ФИО2 о признании не действительным договора купли-продажи земельных долей от 26.03.2019, заключенного между Администрацией Новороговского сельского поселения и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря», применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным договора цессии от 27.03.2019, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» и ФИО2, применении последствий недействительности данной сделки, отмене права собственности ФИО2 на 10,6 невостребованных земельных долей общей площадью 83,8га земельного участка с кадастровым номером № 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась Администрация Новороговского сельского поселения (далее по тексту Администрация) с иском к СПК «Заря» и ФИО2 о признании не действительным договора купли-продажи земельных долей от 26.03.2019 и применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным договора цессии от 27.03.2019, применении последствий недействительности данной сделки, отмене права собственности ФИО2 на 10,6 невостребованных земельных долей общей площадью 83,8га земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.10.2018 за муниципальным образованием "Новороговское сельское поселение" признано право муниципальной собственности на 10,6 невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 83,8 га, которые Администрация продала по договору купли-продажи от 26.03.2019 СПК "Заря", который впоследствии произвел уступку своих прав ФИО2, зарегистрировавшему свои права на землю в Управлении Росреестра РО. Вместе с тем, сделка купли-продажи заключена Администрацией под влиянием заблуждения, без проведения торгов, с СПК, который, как не доказавший факт использования земельного массива СПК «Заря» не имел права на приобретение данной земли, а также при отсутствии согласия собрания депутатов Новороговского сельского поселения, в связи с чем данный договор купли-продажи, и, как следствие, – договор цессии являются не действительными. В целях восстановления своих прав Администрация просила суд применить последствия недействительности данных сделок и отменить право собственности ФИО3 на спорные доли. 

В заседании суда глава Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО3 и СПК "Заря" в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении СПК просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 4, 7-8 ). 

Выслушав главу Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ). 

В силу ч. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

В силу ч. 1, 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту базовый закон) 

Таким образом по смыслу указанных правовых норм базовый закон является специальным по сравнению с ЗК РФ в области оборота земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу ч. 4 ст. 12 базового закона в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Данной нормой установлен льготные основания и порядок приобретения права на земельные доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, лицом, использующим земельный участок, в котором находятся земельные доли. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, уплате земельного налога и иных платежей за землю. 

Аналогичная позиция закреплена в п. 4 письма Министерства экономического развития России от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений ч. 4 ст. 12 базовогго закона и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести землю недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы ч. 4 ст. 12 базового закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельных долей лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела: решений, постановлений, газетной публикации, заявлений, ответов, свидетельств, приказов, извещений, деклараций, государственного акта на право пользования землей, постановлений, договоров, актов, платежного поручения, выписки, ответов, расписок (т. 1 л.д. 3-50, 148-178, 180-226, т. 2 л.д. 1-3) на территории Новороговского сельского поселения находится земельный массив (участок) сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №? используемый с 1980г. колхозом «Заря» (ныне СПК «Заря). За данный массив СПК уплачивает ежегодно земельный налог, о чем в деле имеются его налоговые декларации. 

23.07.2015 СПК «Заря» сообщила в Администрацию о наличии невостребованных земельных долей в данном земельном массиве, после чего Администрация инициирировала процедуру признания права муниципальной собственности МО «Новороговское сельское поселение» на них. 

Решением Егорлыкского райсуда от 04.10.2018 по делу №2-488/2018 иск Администрации был удовлетворен и за МО «Новороговское сельское поселение» признано право муниципальбной собственности на 10,6 невостребованных земельных долей общей площадью 83,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 5 058 454 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2018. 

26.01.2019 Администрация опубликовала в районной газете «Заря» объявление о возможности приобретения данных земельных долей КФХ либо сельскохозяйственной организацией, которые используют земельный массив, в котором находятся данные земельные доли, по льготной цене в размере 15% кадастровой стоимости, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 12 базового закона. 

28.01.2019 СПК «Заря обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило продать ему данные доли, представив документы о пользовании данным массивом: документы об оплате земельного налога за данный массив за 2015-2017, государственный акт на право пользования им от 10.11.1980, а также постановление Администрации Егорлыкского района от 11.06.1992г. № 230, согласно которому данный земельный массив был передан в коллективно-долевую собственность СПК «Заря». 

Учитывая отсутствие заявлений иных лиц, через 25 дней после публикации, а именно 20.02.2019 Администрация приняла постановление о продаже данных земельных долей СПК, на основании которого 26.03.2019 ею с СПК был заключен соответствующий договор купли-продажи. Данные земельные доли переданы СПК, о чем в деле имеется соответствующий акт приема-передачи. При этом СП в свою очередь исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате купленной недвижимости, перечислив суммы оплаты в муниципальный бюджет МО «Новороговское сельское поселение». 

27.03.2019 СПК уступило на возмездной основе свои права покупателя ФИО2, о чем с ним был заключен договор цессии от 27.03.2019. На основании указанных документов 05.04.2019 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на данные земельные доли, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Из совокупности вышеизложенного следует, что установленная базовым законом процедура, предшествующая продаже земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, Администрацией была соблюдена в полном объеме, а земельные доли проданы надлежащему лицу - добросовестному пользователю земельного участка – СПК «Заря». 

Доводы Администрации о не законности договора купли-продажи ввиду того, что земельные доли были реализованы без проведения торгов, не основаны на законе, поскольку иных, кроме СПК, претендентов на покупку земельных долей не имелось, и кроме того, земельные доли реализованы спецсубъекту по льготной процедуре, установленной базовым законом, а не ЗК РФ. 

Вопреки доводам Администрации о недействительности договора купли-продажи ввиду заключения его без согласия Собрания депутатов МО «Новороговское сельское поселение» п. 2.4 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новороговского сельского поселения», утвержденного решением Собрания депутатов Новороговского сельского поселения от 24.11.2016 №20, п. 3 ч. 1 ст. 33 Устава МО «Новороговское сельское поселение», ч. 3 ст. 14, ч. 1, п. 5 ч. 10 ст. 35, ст. 51 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо закреплено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения является исключительной компетенцией Администрации Новороговского сельского поселения. К компетенции представительного органа местного самоуправления сельского поселения относятся лишь вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Заявляя иск по указанным основаниям, Администрация действует не добросовестно, что в силу ч. 1-2 ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске. Более того, исковые требования в данной части заявлены не надлежащим субъектом (ст. 173.1 ГК РФ), что является вторым самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Доводы Администрации о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения являются надуманными и объективно ничем не подтверждены. В данном случае договор купли-продажи заключен Администрацией после рассмотрения заявления СПК и установления наличия у него права на покупку земли на льготных условиях, что нашло свое отражение в принятом Администрацией постановлении от 20.02.2019. 

Поэтому требования Администрации о признании договора купли-продажи от 26.03.2019 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки удовлетворению не подлежат. 

Учитывая то, что Администрацией заявлены требования о признании недействительным договора цессии от 27.03.2019, применении последствий недействительности данной сделки и отмене права собственности ФИО2 на спорные земельные доли как следствие признания не действительным предшествующего его заключению договора купли-продажи от 26.03.2019, а также то, что в требования о недействительности договора купли-продажи от 26.03.2019 подлежат отклонению, то в удовлетворении остальных требований Администрации также следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Более того, как указано выше ФИО3 приобрел право собственности на спорные земельные доли на возмездной основе и является добросовестным приобретателем. Администрация же, заявила иск о недействительности договора цессии от 27.03.2019, стороной которого не является. Защита прав собственника возможна не путем использования правовых механизмов, предусмотренных ст. 167, 167 ГК РФ, а путем предъявления виндикационного иска (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 

<

данные изъяты>

В данном случае Администрацией по требованиям о недействительности договора цессии, применении последствий недействительности данного договора и отмене права собственности ФИО2 на земельные доли избран не верный способ защиты, что является вторым самостоятельным основанием к отказу в иске. 

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новороговского сельского поселения к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» и ФИО2 о признании не действительным договора купли-продажи земельных долей от 26.03.2019, заключенного между Администрацией Новороговского сельского поселения и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря», применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным договора цессии от 27.03.2019, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» и ФИО2, применении последствий недействительности данной сделки, отмене права собственности ФИО2 на 10,6 невостребованных земельных долей общей площадью 83,8га земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 26.07.2019.