...

... 

... 

... 

...

... 

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Баймуратовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Яниной Г.Ю., представившей удостоверение № 954 и ордер № 2395, выданный коллегией адвокатов Южно-Уральский Адвокатский центр (филиал № 7), в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, 21 декабря 2016 года не явился в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть 

<

адрес>, из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, проводил время по своему усмотрению и только 03 марта 2017 года добровольно обратился в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт незаконного нахождения вне военной службы в период с 21 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года, раскаявшись в содеянном, пояснил, что причиной его неявки на военную службу послужило желание отдохнуть от ее прохождения. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Кроме того, ФИО4 показал суду, что находясь дома в период с 21 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года, он в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы не обращался, дату возвращения в воинскую часть откладывал, так как боялся уголовной ответственности за содеянное.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, его виновность подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами в их совокупности. 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, являющегося командиром роты войсковой части, подтверждается, что ФИО4 16 ноября 2016 года убыл из войсковой части 

<

адрес> в очередной отпуск, из которого должен был 21 декабря 2016 года явиться к месту службы – в названную воинскую часть, и приступить к исполнению своих служебных обязанностей. Однако, к указанной дате ФИО4 к месту службы не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в воинскую часть не предоставил. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 - супруги подсудимого, следует, что подсудимый ФИО4 16 ноября 2016 года убыл из войсковой части 

<

адрес>, в очередной отпуск, из которого должен был 21 декабря 2016 года явиться к месту службы – в названную воинскую часть. К указанной дате ФИО4 к месту службы не явился, находился дома без каких-либо уважительных причин, так как хотел побыть дома с семьей и временно отдохнуть от прохождения военной службы. 03 марта 2017 года ФИО4 добровольно обратился в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу. Находясь дома, в период с 21 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года, ФИО4 в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы он не обращался.

На основании приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2016 года ФИО4 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года был предоставлен очередной отпуск с выездом домой - в 

<

адрес>. Выход на службу 21 декабря 2016 года. Данные обстоятельства также подтверждаются копией отпускного билета от 14 ноября 2017 года.

Протоколом явки с повинной от 03 марта 2017 года и копией книги учета заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях от 08 февраля 2017 года подтверждается факт обращения ФИО4 указанной датой в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», где он заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть 

<

адрес> 

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан «А» - годным к прохождению военной службы.

Оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО4 и кладет их в основу приговора.

Таким образом, военным судом установлено, что ФИО4, являясь военнослужащим по контракту, в период с 21 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

По мнению суда, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, военный суд учитывает совершение им впервые общественно опасного деяния, его молодой возраст, положительные характеристики, а также то, что он воспитывался в многодетной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, военный суд признает его явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность этих обстоятельств, наряду с обстоятельствами дела и личностью подсудимого, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и находит возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему по ч. 4 ст. 337 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, подвергнуть штрафу.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № избранную ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную ФИО4 в виде наблюдения командования войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Яниной Г.Ю. по назначению, за оказание ей в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии - в сумме 1897 руб. 50 коп. и в суде - в сумме 1265 руб. 00 коп. - взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Судья И.И. Рассказов