Дело № 1–50/2021

(№ 12101320034000035)

УИД 42RS0041-01-2021-000265-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 12 марта 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Ливенцовой А.Г. 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И. 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Зоммер Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей администратором Автокомплекс «Корея Центр», проживающей по адресу: ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

31.01.2021 в дневное время ФИО2 находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vivo1820» стоимостью 5500 руб., в силиконовом чехле – бампере ценности не представляющем, с находящемся в телефоне сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ... и «Теле-2» с абонентским номером ..., ценности не представляющие. ФИО2 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Зоммер Т.Г. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии в размере 5850 руб., поскольку уголовное дело прекращено. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, сотовый телефон в чехле-бампере, чек на телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Крыжко