УИД 61RS0022-01-2024-00266-78

№ 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10 марта 2025 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и летней кухни лит. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>. ФИО4 является собственником другой части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес> и ФИО3 являются собственниками жилого дома лит. 

<

данные изъяты> в домовладении по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> и договора дарения. ФИО2 является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и летней кухни лит. 

<

данные изъяты> ФИО3 является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также летней кухни лит. 

<

данные изъяты> и сарая лит. 

<

данные изъяты> Границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов для строительства жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством. В домовладении между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, имеются заборы. Для утверждения установленного фактического порядка пользования земельным участком с учетом принятых уточнений в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по результатам исследования № от 

<

дата>.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком, после проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, просил суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № с учетом дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты>. по результатам исследования № от 

<

дата>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Отказалась от исковых требований к ответчикам о возмещении убытков, связанных с проведением (восстановлением) в надлежащее состояние части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> обязании ответчиков демонтировать установленный забор из листов ОСБ. Просила суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты>. по результатам исследования № от 

<

дата>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по результатам исследования № от 

<

дата>.

Ответчики по первоначальному иску и встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и летней кухни лит. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО4 являются собственником другой части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН..

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома лит. 

<

данные изъяты> в домовладении по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> и договора дарения. 

ФИО2 является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и летней кухни лит. 

<

данные изъяты>

ФИО3 является собственником части жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также летнюю кухню лит. 

<

данные изъяты> и сарай лит. 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для строительства жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством. 

Суд установил, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования земельным участком с существующими заборами и инженерными коммуникациями в соответствии с находящимися в собственности сторон строений, что и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В процессе судебного разбирательства проведена строительно-техническая экспертиза по определению порядка пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дополнении к экспертному заключению № от 

<

дата> экспертом 

<

данные изъяты> разработано два варианта порядка пользования земельным участком. ФИО1 и ФИО4 просили определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по результатам исследования № от 

<

дата>.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имееися, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела заявленный вариант определения порядка пользования земельным участком не оспаривался. 

Суд, удовлетворяет первоначальные требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, учитывает, что стороны в судебном заседании подтвердили, что в домовладении сложился порядок пользования земельным участком, письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком не имеется, и стороны согласны определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по результатам исследования № от 

<

дата> Суд считает, что предложенный вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы сособственников. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, по варианту № дополнения к заключению эксперта 

<

данные изъяты> по результатам исследования № от 

<

дата>.

В пользование ФИО1 определить земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО4 определить земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО2 определить земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО3 определить земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

В общее пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4 определить земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года