Дело № 2-827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2020г Приокский районный суд г.Нижний Новгород 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при помощнике судьи Соловьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 24.05.2019г решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № ... с ответчика в пользу истца с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка за период с 12.10.2017г по 11.07.2018г в сумме 100000 руб. Поскольку квартира стоимостью 2884050 руб передана истцу 28.12.2018г, неустойка с 12.07.2018г по 28.12.2018г (170 дней) составляет 242500,56 руб. 12.10.2019г в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика причинен моральный вред в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 242500,56 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании, в отзыве пояснил, что имела место задержка в строительстве дома из-за несвоевременного финансирования, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.12.2018г, иск не подлежит удовлетворению. Также считает размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Решением суда взыскано с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 неустойказа нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ... участия в долевом строительстве от 30.01.2017г в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф 52500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Решением установлено, что 13.01.2017г между ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» и ФИО1 заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов № 

<

адрес> (адрес строительный и подлежит уточнению в договоре приема-передачи после присвоения почтового адреса) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи (п. 1.1). 

Согласно п. 2.2. договора № ..., застройщик обязуется передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.3. настоящего договора в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п. 2.1. настоящего договора документов.

Цена договора 2 884 050 руб, оплачена ФИО1

Обязательства застройщика считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания сторонами договора приема-передачи объекта долевого строительства дольщиком. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 25.12.2018г. Объект долевого строительства истцу передан 28.12.2018г. Тем самым ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи.

Решение обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Т.о. по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до 10.08.2017г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28.12.2018г.

Ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры за период с 12.10.2017г по 11.07.2018г 273 дня рассчитан размер неустойки в сумме 403 718,94 руб. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с учетом применения ст.333 ГК РФ, в сумме 100 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной передаче квартиры, за период с 12.07.2018г и по день передачи квартиры истцу, т.е. 28.12.2018г, итого 170 дней, подлежит взысканию неустойка в размере 242500,56 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает возможным определить размер неустойки в 40000 руб.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушений прав определен в размере 1000 руб в пользу истца. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (40000+1000)х50%=20500 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что размер штрафа рассчитан исходя из размера неустойки, к которой судом уже были применены положения названной нормы права, у суда оснований для снижения штрафа не имеется. Указанные размеры штрафа и неустойки будут сохранять баланс интересов сторон, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

С ответчика ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 20500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» госпошлину в доход государства в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд. 

Судья М.А.Чиркова