Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно в течение 18 лет владеет объектами недвижимости, которые представляют собой земельный участок и расположенные на нём капитальные сооружения – напольные печи для обжига извести общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные сооружения используются истцом в производственной деятельности по обжигу извести. Указанные напольные печи расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> м2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешённое использование: для эксплуатации напольных печей для обжига извести, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество перешло во владение и пользование истца от юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с возникшими финансово-экономическими трудностями, продало ему указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. За время владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки решить вопрос по оформлению документов в административном порядке, обратился к мэру Усольского районного муниципального образования ФИО3. По данному обращению было принято положительное решение, был подготовлен и выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для строительства печи обжига извести для согласования земельного участка со всеми государственными надзорными, инспектирующими органами, эксплуатационными коммунальными службами, который был полностью согласован и подписан. На основании данного акта было предварительно согласовано место размещения печи обжига извести на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> м2 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Иным путём, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности легализовать свои права на данный объект недвижимого имущества. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – сооружения (напольные печи для обжига извести) общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет (л.д. 58).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, которое такого собственника не имеет.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Федеральным законом от 21.02.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к с ним» определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения этого закона в действие.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д. 50-51). 

Также было установлено, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ОАО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество – сооружение (напольные печи для обжига известняка), общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приёма-передачи получил данное недвижимое имущество (л.д. 8, 9). 

При этом, договор купли-продажи в установленном порядке стороны не оформили, он не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ОАО «

<

данные изъяты>» согласно карточке компании, представленной истцом, ликвидировано вследствие банкротства (ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

По данным технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, напольные печи для обжига извести построены из огнеупортного кирпича в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

данные изъяты> м2, действительная инвентаризационная стоимость с учётом износа составляет 754 482 рубля (л.д. 21-30). Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций сооружения-напольные печи для обжига извести ООО «

<

данные изъяты>» рекомендует сохранить недвижимое имущество общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10-18). 

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (

<

адрес>).

Как установлено судом, право собственности или пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у истца не оформлено, что подтверждается ответами администрации Тайтурского муниципального образования на обращения, актами согласования (л.д. 32-39).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец ему знаком с детства, ФИО1 приобрел напольные печи в ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется земельный участок, на котором они расположены в 

<

адрес>, у свидетеля также имеются такие же печи, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, никаких притязаний на земельный участок ФИО1 и напольные печи со стороны других лиц не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истца знает с рождения, у ФИО1 имеется земельный участок в 

<

адрес>, на котором расположены напольные печи.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, третьи лица о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявляли, претензий к владению и пользованию не предъявляли. В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поседения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение (напольные печи для обжига извести) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу – 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова