Дело №12-298/29-2025

46RS0030-01-2025-003633-87

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2 на постановление врио министра строительства Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2,

установил:

Постановлением врио министра строительства Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено определение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, однако у нее и защитника отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, находящегося на рассмотрении у должностного лица - врио министра строительства Курской области ФИО3, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные, нерабочие дни. Защитником, действующим в ее интересах, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, однако такая возможность представлена не была, чем были нарушены ее права. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой, что первоначально жалоба в суд была подана в срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако, не обнаружена в канцелярии суда, в связи с чем жалоба направлена повторно. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, должностное лицо Министерства строительства Курской области не явились, о дате. Месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Защитник ФИО2 –адвокат Дворянова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Прокурор Питин Е.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено по почте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последней подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено судом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке почтового отправления, уведомления о его вручении адресату, однако, тогда как данное отправление не было обнаружено, в связи с чем нахожу необходимым восстановить срок на подачу вышеуказанной жалобы. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик- хозяйственное общество, которое имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Одной из обязанностей застройщика в соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ является размещение в Единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайтом ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен сайт https://наш.дом.рф/.

Перечень подлежащей размещению в ЕИСЖС информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-Ф3. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Фотографии, указанные в п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-Ф3, подлежат размещению в ЕИСЖС ежемесячно.

Согласно ч. 6 ст. 3.1 Закона № 214-Ф3 застройщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует их материалов дела, ООО «Центрметаллургмонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) имеет права, обязанности и функции застройщика в отношении объекта: «Жилой дом по адресу: 

<

адрес>».

Решением № единственного участника ООО «Центрметаллургмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Центрметаллургмонтаж» назначена ФИО2 Приказом ООО «Центрметаллургмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия директора ФИО2 сроком на один год.

Постановлением заместителя Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. 

Постановлением врио министра строительства Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако, с вынесенным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица, как и суда, по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Указанные требования закона врио министра строительства Курской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, соблюдены не были.

Так, в судебном заседании установлено, что врио министра строительства Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица-директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Определением врио министра строительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства Курской области поступило (зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство защитника ФИО2- адвоката Дворяновой Л.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела для подготовки необходимых документов и возражении против рассмотрения дела в отсутствие защитника с отражением доводов о том, что назначенное время для рассмотрения дела, с учетом нерабочих (праздничных дней), её занятости в другом процессе, не позволяет по объективным причинам ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения должностным лицом. К ходатайству приложен ордер адвоката, подтверждающий наличие соответствующих полномочий. 

Рассматривая данное ходатайство, должностное лицо не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом в качестве мотивов для отказа указал на неоднократные извещения ФИО2 Железногорской межрайонной прокуратурой о явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на которые был получен ответ о невозможности явиться в отсутствие подтверждающих документов, а также извещения Министерством строительства Курской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Принцип обязательности рассмотрения ходатайств, который находит нормативное отражение в ст. 24.4 КоАП РФ, в своем содержании выступает как требование обязательного и незамедлительного разрешения субъектами административной юрисдикции всех ходатайств, представленных участниками производства, с вынесением по результатам их рассмотрения процессуального акта. При этом определение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным и не может иметь сугубо формального обоснования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 2-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащее обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Указанное подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

До вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у лица, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому лицо и его защитник не наделены процессуальными правами, предоставленными участникам производства по делу об административном правонарушении, в частности, на заявление ходатайства, в том числе, об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что директор ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2, имея возможность ознакомиться с материалами дела в прокуратуре (до возбуждения дела об административном правонарушении) злоупотребляла правом, с целью уйти от административной ответственности, являются ошибочными, сделанными без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки.

Кроме того, принимая во внимание, что определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- соответственно, учитывая установленное Трудовым кодексом Российской Федерации правовое регулирование нерабочих праздничных дней, прихожу к выводу, что у защитника ФИО2 –Дворяновой Л.А., с которой заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и предоставить соответствующие доказательства. 

Изложенное указывает о том, что врио министра строительства Курской области ФИО3 в нарушение требований закона не предприняты меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление врио министра строительства Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек (дело возбуждено в отношении должностного лица, санкция статьи предусматривает в том числе дисквалификацию, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено: день совершения инкриминируемого нарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения -1 год со дня совершения правонарушения), а допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление врио министра строительства Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Центрметаллургмонтаж» ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: Е.Н. Умеренкова