Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 102 272 рубля 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 766 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 22 326 рублей 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 179 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 272 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность в части основного долга и начисленных процентов признала в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные истцом, по мнению суда, по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ФИО1 поступило заявление, в котором содержится оферта банку на заключение Универсального договора, в рамках которого предусмотрено активация кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на счет, открытие Картсчета, открытие счета вклада. Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк путем выпуска ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты на имя ответчика. Истцом предоставлена ответчику кредитная карта лимитом задолженности 66 000 рублей с тарифным планом ТП 7.27 RUR. Тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех план и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

В соответствии с пунктом 1 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена в беспроцентный период до 55 дней в размере 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа в размере 34,9 % годовых.

Пунктом 10 установлено, что процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых.

Согласно пункту 5.11 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей. 

Пунктом 3.1 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) установлена годовая палата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей.

Комиссия за операцию получения денежных средств 2,9 % плюс 290 руб. (пункт 6 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ)).

В соответствии с пунктом 9.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Истцом ответчику направлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности и расторжении Договора, который оставлен без внимания ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 68 766 рублей 72 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. 

Кроме того, сумма задолженности по просроченным процентам составила 22 326 рублей 11 копеек, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» и положений Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), согласно которому процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена в размере 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9 % годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с ответчика в сумме 11 179 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 9 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от Задолженности плюс 590 рублей. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 500 рублей. 

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 245 рублей 45 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 082 рубля 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 766 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 22 326 рублей 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.