Дело № 2-1942/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000031-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 февраля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «Транспортная компания Ляр» (далее - Страхователь) заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор). Предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). В соответствии с Приложением № к заявлению на обязательное страхование от ДД.ММ.ГГГГ г. «Сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации» к эксплуатации допущен, в том числе автобус ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством Subaru Legacy Outback с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>Б 

<

адрес>, создал опасность для движения, при развороте на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество проезда автобусу ПАЗ 320540-22 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя К.И.Ю. и совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, пассажиру автобуса ПАЗ 320540-22 гос. номер № Б.Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель автомобиля Subaru Legacy Outback гос. номер № ФИО1 постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. Перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ПАЗ 320540-22 гос. номер № являлся ООО «Транспортная компания Ляр». Потерпевшая Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании договора страхования № № и документов представленных Б.Е.В., выплачено страховое возмещение в размере 281000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 281000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Транспортная компания Ляр» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №№, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к эксплуатации был допущен, в том числе ПАЗ 320540-22 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством Subaru Legacy Outback с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>Б 

<

адрес>, создал опасность для движения, при развороте на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество проезда автобусу ПАЗ 320540-22 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя К.И.Ю. и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Subaru Legacy Outback с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты> К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, пассажиру автобуса ПАЗ 320540-22 с государственным регистрационным знаком № Б.Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено окончательное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Произошедшее событие было признано страховым случаем, произведен расчет причиненного вреда, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей Б.Е.В. подлежит выплате 281000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью Б.Е.В. в размере 281000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение Б.Е.В., имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1., как виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 281000 руб.

Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 281000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6010 руб., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 281000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.П. Ижболдина