ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 22 октября 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р., 

с участием 

государственного обвинителя – Ломакиной М.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гасымова Р.Г.о., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.01.2016 приговором Советского районного суда г.Самара по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в ИК строгого режима. На основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 09.11.2017 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 28 дней.;

14.11.2019 приговором Кировского районного суда г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2019 приговором Ленинского районного суда г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 25.02.2020, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 29.11.2019 и приговором от 14.11.2019, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Самары неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 16 дней, снят с учета 07.03.2023 года;

18.08.2023 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, 18.03.2024 снят с учета по истечении испытательного срока,

13.08.2024 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто, 

под стражей не содержался, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, которому решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений и обязанностей на весь период административного надзора:

- обязательства являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии Федеральным законом, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, совершил следующие административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины, тем самым, совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины, тем самым, совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины, тем самым, совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, таким образом, повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, таким образом, повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, таким образом, повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой, дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 15 минут, находился за пределами населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания, а именно на контрольно-пропускном пункте «Рубеж» расположенном по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, то есть находился за пределами населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь на контрольно-пропускном пункте «Рубеж» расположенном по 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. За данное правонарушение постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, которому решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений и обязанностей на весь период административного надзора:

- обязательства являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП О МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и было заведено дело административного надзора.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решению Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений по административному надзору, не имея на то уважительных причин, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проживал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>, при этом о своём месте нахождения не уведомил О МВД России по 

<

адрес>, имея реальную возможность сообщить о своем месте нахождения, тем самым уклонялся от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый также изложил в письменном заявлении, которое составил совместно с адвокатом и просил приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери (со слов дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), помощь матери, имеющей инвалидность 2 группы.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете в ГБУЗ Жигулевская городская больница не состоит, ранее состоял на учете 

<

данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> состоит на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности; по сведениям УИИ по 

<

адрес> ранее состоял на учете в категории условное осуждение, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в соблюдении установленных ему ограничений, недопущению повторных нарушений в том числе совершения административных правонарушений, принятии мер к трудоустройству и социализации в обществе, а также совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно с учетом возраста, трудоспособности подсудимого, в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения подсудимому условной меры наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пять) процентов ежемесячно;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пять) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пять) процентов ежемесячно. 

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ на срок 7 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пять) процентов ежемесячно. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М. Загарина