Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 05 декабря 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Сошниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, 

<

данные изъяты> Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается копией свидетельства. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2017году на данномземельном участке ею был возведен жилой дом 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент подачи заявления спорный объект недвижимости уже был построен.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство она не может зарегистрировать вновь построенный жилой дом в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использованиекоторого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ответом администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за № при обследовании указанного выше жилого дома выявлено, что его строительство произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; жилой дом соответствует параметрам объекта капитального строительства (фундамент винтовой, стены щитовые, перекрытие деревянное, кровля профилированное железо); при строительстве жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено; соблюден противопожарный разрыв; жилой дом угроз жизни и здоровья граждан не создает.

Проживающие рядом соседи: ФИО2 и ФИО3 против строительства указанного выше жилого дома не возражали.

Таким образом, самовольная постройка жилого дома произведена на земельномучастке, находящемся в ее собственности и не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью,единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец П.М.АБ., просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> жилой дом, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5, которые действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд данные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебноезаседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации и признании заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны и понятны.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М.Баркова