Дело № АП – 10 – 52/ 18 

Судья Иванова Е.Ю. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 ноября 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А.., осужденной ФИО1, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобы защитника адвоката Носковой Л.С., а также осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.10.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

07.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; по постановлению мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4, Краснокамского судебного района Пермского края от 08.08.2017 исправительные работы заменены на 2 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся 22.12.2017 года по отбытию срока наказания;

осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.10.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев общего режима 

Заслушав, осужденную, защитника осужденной адвоката Гимадеева Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, государственного обвинителя Кузнецову С.А. возражавшую по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции 

установил :

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной, в том, что она, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на территории Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

На указанный выше приговор мирового судьи защитником Носковой Л.С., а также осужденной ФИО1 поданы апелляционные жалобы о несогласии с приговором, в которой просят приговор изменить, поскольку назначенное наказание является слишком суровым, смягчить наказание или назначить более мягкий режим отбывания наказания -колонию поселения. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила смягчить наказание, в судебное заседание в миррвой суд не явилась, т.к. за 2 недели до судебного заседания умер отец. 

Защитник Гимадеев Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить наказание.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей мотивирован с достаточной полнотой, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Вид режима отбывания наказания – колония общего режима, судом определен соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

По доводам апелляционных жалоб приговор отмене или изменению не подлежит. 

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

В соответствии с п.1 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

постановил :

Апелляционные жалобы защитника Носковой Л.С. и осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, 

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 октября 2018 года ФИО2 в отношении ФИО1 - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья Коломиец Н.В.