Дело № 1-14/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2018 года.

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Верхокамкиной Г.Г., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в 

<

адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, неработающего, инвалида 3 группы, судимого приговором Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения вида Мак снотворный, без цели сбыта, с целью дальнейшего его личного употребления, достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, в период с начала сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке в 

<

адрес> сорвал произрастающие растения мака в количестве около 50 растений, тем самым ФИО2 совершил незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения рода мака «Papaversomniferum».

В продолжение своих преступных действий, имея умысел на хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения мак рода «Papavesomniferum», достоверно зная о том, что мак является растением, содержащим наркотические средства, ФИО2 собранные им части наркотикосодержащего растения мака род «Papaversomniferum» незаконно хранил в предбаннике бани, расположенном по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут сотрудниками полиции при осмотре предбанника бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев и корней.

Изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения согласно заключению экспертизы №, №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является частями травянистых растений вида Мак снотворный (Papaversomniferum) с удаленными путем срезания верхушечными частями побегов, содержат в своем составе наркотически активный алколоид опия кодеин, свойственный растениям данного вида. 

Растения вида Мак снотворный относятся к наркотическим растениям и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Общая масса растений после высушивания в сушильном шкафу до постоянного значения массы составила 506 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны. 

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана. 

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей. Однако, из описания преступного деяния и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил только части растения Мак снотворный (Papaversomniferum), содержащего наркотические средства.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, детей нет, проживает с престарелой матерью, является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у врача-нарколога, на момент совершения преступления судим не был, неоднократно привлекался к административной ответственности за изготовление наркотических средств и их потребление без назначения врача. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО2 с повинной, которая фактически содержится в его письменных объяснениях сотруднику уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья (наличие инвалидности), осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку считает, что только данный вид наказания и условия его отбывания (реально) обеспечит достижение целей наказания. 

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы судом не усматривается. 

В настоящее время ФИО2 осужден по приговору Большесоснорвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, однако, получив предписание и денежные средства для проезда к месту отбывания наказания, до настоящего времени в колонию-поселение не убыл, к отбытию наказания не приступил, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) подлежит изменению на заключение под стражу.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. 

От возмещения государству процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- объекты растительной природы - части травянистых растений вида мак снотворный (Papaversomniferum) с удаленными путем срезания верхушечными частями побегов, с налетом продуктов жизнедеятельности микроскопических грибов, не содержащих наркотически активных алкалоидов опия (кодеина, морфина, тебаина) массой растений 41,00 г. в картонной коробке; 

- объекты растительной природы - части травянистых растений вида мак снотворный (Papaversomniferum) с удаленными путем срезания верхушечными частями побегов, содержащие наркотически активный алкалоид опия кодеин массой растений 149, 00 г. в картонной коробке; 

- объекты растительной природы - части травянистых растений вида мак снотворный (Papaversomniferum) с удаленными путем срезания верхушечными частями побегов, содержащие наркотически активный алкалоид опия кодеин массой растений 357, 00 г. в картонной коробке 

по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.