Решение

 принято в окончательной форме 11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 1 023 476,21 рублей, включающего сумму основного долга в размере 795 282 рублей, проценты за рассрочку платежа в размере 100 760,97 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 127 433,24 рублей, а также расторжении договора купли-продажи и возвращении помещения, принадлежащего органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, мотивируя это тем, что 31 декабря 2013 года между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор № купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 

<

данные изъяты> Данное жилое помещение было продано ИП ФИО1 за 1 928 000 рублей с условием рассрочки платежа. Ответчиком было зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение. С 01.05.2014 ответчик не исполняет обязанность по оплате, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 795 282 рублей, проценты за предоставление рассрочки в размере 100 760,97 рублей и неустойку ща этот же период в размере 127 433,24 рублей. Также истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в освобождённом виде по акту приёма-передачи. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца изменила требования, требуя выплаты всей суммы долга по договору в размере 2 081 987,44 рублей, включающего сумму долга по договору в размере 1 812 917,08 рублей, проценты за предоставление рассрочки в размере 123 580,87 рублей и пени за просрочку платежа в размере 145 489,49 рублей, от требований в части передачи нежилого помещения и расторжения договора купли-продажи отказалась. 

В судебном заседании представитель истца уменьшила требования, требуя взыскания с ответчика суммы долга в размере 860 747,92 рублей, процентов за рассрочку платежа в размере 124 259,97 рублей и пени за просрочку платежа в размере 172 655,50 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 января 2015 года № 1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, действующим от имени собственника имущества Полевского городского округа, и предпринимателем, осуществляющем свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 . . . заключён договор № купли-продажи нежилого помещения (№№ 1-11 по поэтажному плану 1 этажа), расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-16) 

Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 31 декабря 2013 года (л.д. 19).

03 марта 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 

<

данные изъяты>

По условиям заключённого сторонами договора цена объекта составляет 1 928 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата объекта производится в рассрочку ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым графиком в течение 7 лет (п. 2.2 договора). Окончательная оплата - декабрь 2020 года.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 22 952,38 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.03.2017 (л.д. 11-13), ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате стоимости приобретённого имущества, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 860 747,92 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, следовательно, с неё следует взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 860 747,92 рублей.

Также согласно расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за рассрочку в размере 123 580,87 рублей за период с марта 2015 года по август 2017 года. Эти проценты также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если в срок до 25 числа ежемесячно от покупателя не поступят денежные средства, он обязан уплатить продавцу пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате пени за просрочку оплаты долга составляет 172 655,50 рублей за период с 28.01.2014 по 10.08.2017.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, поскольку иск удовлетворён, с ФИО1 в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 13 988,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Полевского городского округа долг по договору купли-продажи №, заключённому 31 декабря 2013 года между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО1 в размере 860 747,92 рублей, проценты за рассрочку за период с марта 2015 года по август 2017 года в размере 124 259,97 рублей, пени за период с 28.01.2014 по 10.08.2017 за просрочку платежа в размере 172 655,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Полевского городского округа государственную пошлину в размере 13 988,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов