Дело №*** 24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Мигомденьги-регионы» к ФИО1 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Мигомденьги-регионы» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «Мигом» и ООО МКК «Мигомденьги-регионы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Мигомденьги-регионы» перешло право требования к ФИО3

**.**.**** между ООО МКК «Мигом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Мигом» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000,00 руб. на срок 15 дней, до **.**.**** включительно.

Ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств перед ООО МКК «Мигом» в полном объеме не исполнено.

Договором микрозайма предусмотрена процентная ставка за пользование займом в течении срока предоставления заемных денежных средств в размере 730% годовых (2% в день) от суммы займа.

Также договором микрозайма установлено, что если заемщик не возвращает сумму займа и (или) проценты, начиная со дня, следующего за установленной в п. 1.1. договора датой возврата займа, 730% годовых (2% в день) начисляются на всю сумму задолженности. Перерасчет суммы задолженности и начисление процентов осуществляется ежедневного до дня фактического возврата суммы займа.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика составляет 91000,00 руб., из которых 10000,00 руб. – сумма микрозайма, 3000,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, 78000,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №*** за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 91000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Мигомденьги-регионы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, через своего представителя, ранее представившего возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Мигом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** между ООО «Мигом» и ООО МКК «Мигомденьги-регионы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Мигомденьги-регионы» перешло право требования к ФИО1 по договору микрозайма №*** от **.**.**** на сумму 91000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 представила в ООО МКК «Мигом» анкету-заявку на получение займа для личных нужд в размере 10000,00 руб. на срок 15 дней.

**.**.**** между ООО МКК «Мигом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Мигом» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000,00 руб. на срок 15 дней, до **.**.**** включительно.

Согласно акта приема-передачи денежных средств, составленного **.**.**** ООО МКК «Мигом» и ФИО1, последней были переданы денежные средства в размере 10000,00 руб. в соответствии с условиями договора микрозайма №***.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма №***, за пользование микрозаймом в период срока микрозайма согласно договору процентная ставка составляет 730% годовых.

За пользование займом по истечении срока микрозайма согласно договору – 730% годовых. Проценты начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика в размере 730% годовых в день до момента ее погашения, начисление процентов и перерасчет фактической суммы задолженности производится ежедневно.

В соответствии с п. 3.2 договора микрозайма №***, заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по договору за весь срок пользования заемными денежными средствами, но не менее чем за семь дней пользования заемными денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 14 договора микрозайма №***, заемщик согласен с основными условиями микрозайма, указанными в настоящем договоре, ознакомлен с ними до подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вышеуказанный договор микрозайма на дату разрешения спора расторгнут не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения и подписания договора займа ответчик не оспаривала, требований о признании договора займа или их условий недействительными, не заявляла.

Материалами дела подтверждается, что заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме и займодавцу не возвращены, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и судом не установлено.

Расчет задолженности по сумме займа в размере 10000,00 руб. и процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3000,00 руб., представленный истцом, суд полагает арифметически верным, основаниям на условиях договора микрозайма и нормах действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности в указанной части не оспаривался.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования ООО МКК «Мигомденьги-регионы» о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в сумме 78000,00 руб. в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Довод истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 15 календарных дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма №*** срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с **.**.****, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма №*** начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от **.**.**** N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от **.**.**** N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма.

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7-КГ17-4, п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****).

Таким образом, расчет задолженности ответчика по спорному договору микрозайма произведенный истцом за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть принят судом во внимание.

Руководствуясь п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** составит 2556,91 руб. (10000,00*23,93%*390/365).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма №*** по состоянию на **.**.**** составляет 15556,91 руб., из которых 10000,00 руб. – сумма микрозайма, 3000,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, 2556,91 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование займом суд не усматривает, учитывая то, что такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Суд полагает указанный довод необоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В сиу п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор микрозайма от **.**.**** был заключен на срок до **.**.**** включительно.

Соответственно, учитывая, что в указанный срок заемные денежные средства возвращены не были, с **.**.**** следует исчислять начало течения срока исковой давности как со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.****, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела №***, судебный приказ №*** от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мигомденьги-регионы» задолженности по договору микрозайма №*** от **.**.**** в размере 91000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1465,00 руб. отменен.

Таким образом, учитывая положения ст. 204 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, приведенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание то, что судебный приказ от **.**.**** отменен **.**.****, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, то есть до **.**.****, с настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Мигомденьги-регионы» задолженность по договору микрозайма №*** в размере 15 556 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубля 03 копеек, а всего 16 057 (шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.